Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
Председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/2014г. по иску Кашиной М.С., Дергачевой Т.И., Лякиной Г.И. к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Кашина М.С., Дергачева Т.И., Лякина Г.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
Кашиной М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.1990г., удостоверенного Васильевой Т.Д., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Рябцеву И.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Маланиной М.Г., старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Рябцев И.И. умер. Завещание составлено не было. Наследниками первой очереди после его смерти являются дочери: Дергачева Т.И. и Лякина Г.И. Наследственное дело открыто нотариусом города Самары Сенькиной Л.М.
Согласно данным БТИ оба объекта индивидуального жилищного строительства (жилых дома) являются самостоятельными объектами капитального строительства, между тем, объединены в одно инвентарное дело.
В процессе эксплуатации жилых домов для улучшения жилищных условий проживания в них выполнены строительные мероприятия по реконструкции. Выполненная реконструкция спорных жилых домов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности домов в целом, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарного законодательства, не оказало влияние на прочностные характеристики домов, инженерные системы домов находятся в исправном состоянии, дальнейшая эксплуатация домов по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, выполненным уполномоченными органами и организациями, имеющими соответствующие разрешения, лицензии и сертификаты.
Поскольку размер долей в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома установлен, спора об этом между истцами не имеется, поэтому, учитывая сложивший порядок пользования спорным жилыми домами и земельными участками, полагают возможным прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом и выдел в натуре ее доли в виде изолированных жилых домов. Считают, что заявленные исковые требования законные и обоснованные, и подлежат удовлетворению.
Дергачева Т.И. и Лякина Г.И. просят включить в состав наследственного имущества жилой дом после смерти их отца. Кроме того, истцы просят прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделить в натуре принадлежащие им доли в праве собственности на спорный жилой дом в виде изолированных жилых домов.
В судебном заседании представитель истцов - Хакимянов И.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях (л.д.167-175), просил суд заявленные исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Самара - Громова К,Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.97-101), просила суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Кировского района городского округа Самара, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - Громова К,Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 110-114), просила суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в адрес Департамента копию судебного акта (л.д.102-108).
Суд, выслушав представителя истца - Хакимянова И.Н., представителя ответчика - Администрации городского округа Самара, представителя третьего лица - Администрации Кировского района городского округа Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Кашиной М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Васильевой Т.Д., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, и зарегистрированного в реестре за № №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за Кашиной М.С. зарегистрировано в МП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. (реестровая книга КН 4а, реестровая запись № № инвентарное дело № №).
Судом также установлено, что Рябцеву И.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Маланиной М.Г., старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № № принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за Рябцевым И.И. зарегистрировано в МП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. (реестровая книга КН 4, реестровая запись № №, инвентарное дело № №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до 01.02.1998г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
ДД.ММ.ГГГГ. Рябцев И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
Судом установлено, что завещание составлено не было. Наследниками первой очереди являются дочери наследодателя Рябцева И.И. - Дергачева Т.И. (истец) и Лякина Г.И. (истец), что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака и справками о заключении брака.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно сообщению нотариуса г. Самары Сенькиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что после смерти Рябцева И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело № №. Заявления о принятии наследства по закону (ст. 1142 ГК РФ) подали: дочь наследодателя - Лякина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, дочь наследодателя - Дергачева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Других заявлений в наследственное дело не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.178)..
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации пункт 34 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 11) разъяснили следующее.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Из справки (форма № 24), выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что согласно материалам инвентарного дела по данным технической инвентаризации по адресу: <адрес>, расположены следующие строения:
объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), лит. АА1, общей площадью 66,00 квадратных метров, жилой площадью 52,40 квадратных метров;
объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), лит. ББ2, общей площадью 64,20 квадратных метров, жилой площадью 33,70 квадратных метров,
Из чего следует, что объекты индивидуального жилищного строительства (жилые дома) являются самостоятельными объектами капитального строительства, между тем, объединены в одно инвентарное дело.
Судом также установлено, что в процессе эксплуатации жилого жома для улучшения жилищных условий проживания в нем выполнены строительные мероприятия по реконструкции.
Из изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что в результате реконструкции образован объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом, лит. ББ2) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 64,2 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 64,2 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 33,7 квадратных метров, подсобной площадью - 30,5 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров.
Из изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что в результате реконструкции образован объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом, лит. АА1аа1) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 79,6 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 66,0 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 52,4 квадратных метров, подсобной площадью - 13,6 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,6 квадратных метров.
Согласно подготовленному ЗАО Фирма «Консоль» заключению (шифр 1051.14-ТЗ) по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. ББ2), расположенного по адресу: <адрес> в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома; жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц; работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Жилые дома одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.
Согласно подготовленному ООО Фирма «Горжилпроект» техническому заключению (шифр №) по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома (лит. АА1аа1), расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенного обследования установлено, что все строительные реконструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации; инженерные системы разведены в соответствие с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома; реконструкция дома выполнена в соответствие с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома; дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна; все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 Свод правил «Жилые дома одноквартирные», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выданного ООО «Аудит-Безопасность», усматривается, что в жилом доме (лит. ББ2), расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия жилого дома требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выданного ООО «Аудит-Безопасность», усматривается, что в жилом доме (лит. АА1аа1), расположенном по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия жилого дома требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что реконструкция жилого дома (лит. ББ2), расположенного по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № №).
Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № 48, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что реконструкция жилого дома (лит. АА1аа1), расположенного по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от №. № №
В соответствии с договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Самарагаз» осуществляет поставку через присоединенную сеть природного газа для бытовых нужд с использованием внутридомового газового оборудования (котел отопительный, плита газовая) в жилом дом по адресу: <адрес>.
В соответствии с заказом-договором от ДД.ММ.ГГГГ. № Трестом «Куйбышевгоргаз» выполнены работы по газификации жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Средневолжская газовая компания» производит техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание внутридомового газового оборудования (котел отопительный, плита газовая) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Средневолжская газовая компания» производит техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание внутридомового газового оборудования (котел отопительный, плита газовая) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из писем Администрации Кировского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что Администрация Кировского района городского округа Самара полагает, что поскольку жилой дом (лит. АА1аа1) и жилой дом (лит. ББ2) являются самостоятельными объектами недвижимости, то жилому дому (лит. АА1а) общей площадью 66,00 квадратных метров, жилой площадью 52,40 квадратных метров возможно присвоение адреса: <адрес>, а жилому дому (лит. ББ2) общей площадью 64,20 квадратных метров, жилой площадью 33,70 квадратных метров возможно присвоение адреса: <адрес>.
На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 05.07.1956г. № «О переименовании улиц в городе Куйбышеве» <адрес>.
Из письма Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>; <адрес>) имеются следующие документы:
копия договора дарения от 09.12.1958г., удостоверенного Коровкиным С.И., нотариусом Государственной нотариальной конторы № <адрес>, и зарегистрированного в реестре за № 5-3719, в соответствие с которым Ларюшкина А.М. подарила, а Ларюшкин В.И. принял в дар 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;
копия договора купли-продажи от 31.08.1962г., удостоверенного Груздевой М.С., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № 5888, в соответствие с которым Ларюшкин В.И. продал, а Тюкова А.П. и Тюков В.Г. приобрели 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;
копия выписки из решения Исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Куйбышева от 25.02.1964г., в соответствие с которым исполком принял решение признать самовольно построенный жилой <адрес> в БТИ <адрес> подлежащим правовой регистрации, произвести в БТИ г. Куйбышева правовую регистрацию самовольно построенный жилой <адрес> на имя Старинова С.Я. с закреплением за ним земельного участка площадью 679,65 квадратных метров, имеющуюся 1/2 долю домовладения, пришедшего в ветхое состояние, принадлежащую Ларюшкиной А.М., разобрать;
справка от 11.03.1964г. № 31, выданная группой по отводу земельных участков Кировского РИК Старинову С.Я. в том, что жилой <адрес> постройкой закончен и по акту от ДД.ММ.ГГГГ. № признан возможным под заселение;
копия договора купли-продажи от 26.10.1965г., удостоверенного Бобковой М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № 2-3101, в соответствие с которым Тюкова А.П. и Тюков В.Г. продали, а Колояр М.Х. приобрел 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;
копия договора купли-продажи от 05.06.1969г., удостоверенного Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № 1078, в соответствие с которым Колояр М.Х. продал, а Рябцев И.И. приобрел 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 1349,2 квадратных метров;
копия разрешения Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в соответствие с которым исполком, действующий в соответствие с решением от ДД.ММ.ГГГГ. № и на основании предъявленных застройщиком документов на пользование земельным участком и домом, разрешает Рябцеву И.И. на земельном участке № по <адрес> узаконение перестроенной 1/2 доли дома, согласно приложенному к настоящему разрешению проекту;
копия свидетельства о праве собственности от 19.07.1971г., удостоверенного Бобковой М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № 2-2149, в соответствие с которым Ларюшкина А.М., является пережившей супругой Старинова С.Я., и за ней признается право собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;
копия свидетельства о праве на наследство от 19.07.1971г., удостоверенного Бобковой М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № 2-2145, в соответствие с которым Ларюшкина А.М. после смерти Старинова С.Я. является наследником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;
копия свидетельства о праве на наследство от 18.12.1990г., удостоверенного Васильевой Т.Д., нотариусом г. Самары, и зарегистрированного в реестре за № 4-5097, в соответствие с которым Кашина М.С. после смерти Ларюшкиной А.М. является наследником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 679,65 квадратных метров.
На основании свидетельства от 16.03.1954г., удостоверенного Гончаровой М.Н., заместителем старшего нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, и зарегистрированного в реестре за № (дубликат удостоверен 16.08.2014г. Брод С.М., нотариусом г. Самары Самарской области, и зарегистрирован в реестре за № 7-4665), Ларюшкина А.М. после смерти Ларюшкина И.Е. является наследником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, Рябцеву И.И. на основании Постановления Главы г. Самары был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 677,4 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истцов - Хакимянов И.Н. пояснил суду, что по материалам инвентарного дела оба объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом, лит. АА1аа1 и жилой дом, лит. ББ2) являются самостоятельными объектами капитального строительства. Кроме того, размер долей в праве общей собственности на спорный жилой дом установлен и спора об этом между истцами не имеется. Кроме того, между ними сложился следующий порядок пользования жилыми домами:
Кашина М.С. пользуется изолированным жилым домом (лит. ББ2) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 64,2 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 64,2 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 33,7 квадратных метров, подсобной площадью - 30,5 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров, что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Дергачева Т.И. и Лякина Г.И. пользуются изолированным жилым домом (лит. АА1аа1) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 79,6 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 66,0 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 52,4 квадратных метров, подсобной площадью - 13,6 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,6 квадратных метров, что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», принимая во внимание, что оба объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом, лит. АА1а и жилой дом, лит. ББ2) являются самостоятельными объектами капитального строительства, учитывая сложивший порядок пользования указанными жилыми домами, возможно прекращение права общей долевой собственности и выдел долей в натуре следующим образом:
в собственность Кашиной М.С. выделяется изолированный жилой дом (литера ББ2) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 64,2 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 64,2 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 33,7 квадратных метров, подсобной площадью - 30,5 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров;
в общую долевую собственность Дергачевой Т.И. и Лякиной Г.И. (по 1/2 доле каждой) выделяется изолированный жилой дом (лит. АА1аа1) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 79,6 квадратных метров, в том числе: общей площадью жилого помещения - 66,0 квадратных метров, из нее: жилой площадью - 52,4 квадратных метров, подсобной площадью - 13,6 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,6 квадратных метров.
В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, реконструкция объекта недвижимости не образует новый объект капитального строительства, следовательно, реконструкция объекта капитального строительства и создание объекта капитального строительства - не тождественные понятия.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда выдается разрешение на строительство. Так, получение разрешения на проведение реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.
В силу требований пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не требуется.
Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (часть 4 введена Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. № 174-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций (абзац 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).
Не требуется разрешение на строительство в случаях, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ, и иных случаях, установленных действующим законодательством (часть 2 статьи 18 «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре»).
Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» установлены градостроительные регламенты по параметрам строительства в жилых зонах (размеры земельных участков, максимальные и минимальные параметры застройки). Так, для зоны малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) установлены: минимальная площадь участка - 300 квадратных метров; минимальная глубина переднего двора - 3 м; минимальная глубина заднего двора - 3 м; минимальная глубина бокового двора - 3 м; минимальное расстояние между отдельностоящими зданиями - 6 м; максимальный процент застройки участка - 65%; максимальная высота стен - 9 м; максимальная высота здания - 12 м; максимальная застраиваемая площадь - 196 м; максимальный коэффициент соотношения общей площади здания к площади участка - 2,1.
Судом установлено, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, на прочностные характеристики жилого дома влияние не оказала, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями и заявлениями. Кроме того, выполненная реконструкция спорного жилого дома в целом отвечает параметрам разрешенного строительства: площадь участка (687+633=1320 кв.м) больше минимально установленной (300 кв.м); глубина переднего двора (19,5 и 4,5 м) превышает минимально допустимые размеры (3 м); глубина заднего двора (13 м и 26,5 м) значительно превышает минимально допустимые размеры (3 м); глубина бокового двора слева (6,5 м) превышает минимально допустимых размеров (3 м); глубина бокового двора справа (3,5 м) превышает минимально допустимые размеры (3 м); расстояние между спорным жилым домом (лит. ББ2) и ближайшим жилым домом (11,5 м) на смежном земельном участке превышает минимально допустимых размеров (6 м); расстояние между спорным жилым домом (лит. АА1аа1) и ближайшим жилым домом (8 м) на смежном земельном участке превышает минимально допустимых размеров (6 м); процент застройки (81/687*100%=11,8% и 94/633*100%=14,8%) не превышает максимально установленный процент застройки (65%); высота стен (2,7 м и 2,3 м) не превышает максимальных размеров (9 м); высота здания одноэтажного не превышает максимальных размеров (12 м); площадь застройки (81 кв.м и 94 кв.м) не превышает максимально допустимых размеров (196 кв.м); коэффициент соотношения общей площади здания (лит. ББ2) к площади участка (64,2/687=0,09) не превышает максимально установленные размеры (2,1); коэффициент соотношения общей площади здания (лит. АА1аа1) к площади участка (79,6/633=0,13) не превышает максимально установленные размеры (2,1).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19.03.2014г. указал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2012г. № 39-В11-8).
Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
Одним из критериев самовольности постройки в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2011г. № 18-В11-25.
Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (до 01.07.1990г.), находились в государственной собственности.
В силу статей 2, 157 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922г. О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX Созыва (введен в действие с 01.12.1922г. и действовал до 01.12.1970г.), земельные участки гражданам предоставлялись в пользование.
Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925 г. было введено в действие «Положение о земельных распорядках в городах», в соответствии с которым (пункт «а» статьи 9) застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенными для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ. Таким образом, согласно данному Положению, за спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования, который передан домовладельцам на праве пользования.
Согласно пункту 9 в совокупности с пунктом 1 Постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. № 67 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» (утратил силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982г. № 608) строения, возведенные на земельных участках, не предоставленных в бессрочное пользование, а также строения, находящиеся на этих участках до передачи последних в бессрочное пользование, могут отчуждаться только учреждениям, предприятиям и организациям, указанным в статье 1 настоящего Постановления, а именно: а) государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете; б) кооперативным центрам и объединениям, а равно первичным кооперативам, входящим в кооперативную систему, в том числе и жилищно-строительным кооперативным товариществам, в случаях, предусмотренных действующим общесоюзным законодательством.
Между тем, как следует из упомянутого выше договора купли-продажи от 30.09.1949г. спорный жилой дом был отчужден частным лицам, следовательно, домовладение было возведено на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.
«Положением о земельных распорядках в городах», утвержденным Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925г., установлено, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим.. . права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым.. . владельцам (примечание 2 к пункту 15).
В соответствие с пунктом 6 Постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» (утратил силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982г. № 608) право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.
Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Законом СССР от 13.12.1968г. № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введен в действие с 01.07.1969г. и действовал до 15.03.1990г. до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990г. № 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.
В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 01.12.1970г. и действовал до 25.04.1991г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 25.10.1991г. и действовал до 10.11.2001г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.
Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме. В порядке реализации указанного принципа гражданин, собственник недвижимого имущества, вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Поскольку изначально первому собственнику жилого дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, следовательно, с переходом права собственности на жилой дом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло на законных основаниях к истцам.
В силу части 1 статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» все лица равны перед судами (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973г. № 4812-VIII «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах», вступил в силу для СССР с 23.03.1976г.)
Конституция Российской Федерации (часть 4 статьи 15) предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствие с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987г. № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
В соответствии с параграфом 6 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г., действовавшего в период первоначальной регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.
В силу параграфа 15 (пункт «б») «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г., при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить в частности инвентаризационные документы - в том случае, если в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у фактического владельца строения надлежаще оформленного документа на право владения строением.
При этом, на основании решений соответствующих исполкомов местных Советов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов Советов городов республиканского подчинения выдавали владельцам строений возобновительные документы (параграф 16 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г.).
В соответствие с частью 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Думы городского округа Самара от 21.12.2006г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара» установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, - 1500,0 квадратных метров.
Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 15.08.2014г. следует, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода железной дороги (л.д.126).
Из планов границ земельных участков усматривается, что в отношении земельных участков, на которых расположены спорные жилые дома, выполнен комплекс работ по межеванию, в результате которых определено местоположение границы и площадь этих участков, которые фактически составили 687,00 и 633,00 квадратных метров. Земельные участки не являются территорией общего пользования. Спорные жилые дома после реконструкции расположен в границах земельных участков, находящихся в пользовании истцов. Расстояние до полосы отвода железной дороги 47 м. (л.д.180-183).
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами (часть 1 статьи 6 «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре»).
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца - Хакимянов И.Н. пояснил суду, что согласно Карте правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», размещенной на официальном интернет-сайте Думы городского округа Самара и на официальном интернет-сайте Муниципальный геопортал Самары, который представляет собой картографический веб-сервис для жителей города и администрации городского округа Самара и является частью муниципальной геоинформационной системы, земельные участки, на которых находятся спорные жилые дома, расположены в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), что допускает использование земельных участков для размещения отдельностоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа и соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны (статьи 29, 30 «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре»).
Из заявления Ланкина А.Б. усматривается, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, являющимся смежным с земельным участком, находящимся в пользовании Кашиной М.С., Дергачевой Т.И., Лякиной Г.И. и подтверждает, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не нарушает его прав и законных интересов, не угрожает его жизни и его здоровью, не затрудняет его проживанию в своем доме. Споры по местоположению границы спорного земельного участка отсутствуют, о чем им подписан акт согласования местоположения границы этого земельного участка. Он не возражает относительно выполненной реконструкции спорных жилых домов и относительно заявленных исковых требований Кашиной М.С., Дергачевой Т.И., Лякиной Г.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на части спорных объектов индивидуального жилищного строительства.
Из заявления Гоголева В.М. усматривается, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, являющимся смежным с земельным участком, находящимся в пользовании Кашиной М.С., Дергачевой Т.И., Лякиной Г.И. и подтверждает, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не нарушает его прав и законных интересов, не угрожает его жизни и его здоровью, не затрудняет его проживанию в своем доме. Споры по местоположению границы спорного земельного участка отсутствуют, о чем им подписан акт согласования местоположения границы этого земельного участка. Он не возражает относительно выполненной реконструкции спорных жилых домов и относительно заявленных исковых требований Кашиной М.С., Дергачевой Т.И., Лякиной Г.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на части спорных объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 1 пункта 28) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если определены доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Доводы Администрации городского округа Самара (ответчика) и иных лиц, участвующих в деле, о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию существовавшего жилого дома является основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, реконструкция существующего жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. Указанные обстоятельства также указывают на отсутствие существенности нарушений градостроительных норм и правил, что позволяет признать требование истца обоснованными.
Судом установлено, что истцы обращались в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением (зарегистрировано 04.08.2014г. за № №) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.
Из письма от 19.08.2014г. № №0-1 Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара усматривается, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного спорного жилого дома отказано. Вместе с тем, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара разъяснил, что не является уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. В силу положений пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не требуется. Дополнительно указал, что действующим законодательством органы местного самоуправления, каковым является и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не наделены полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Подпунктом «о» пункта 4 статьи 24 Устава городского округа Самара полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории этого округа, возложены на главу городского округа.
В соответствие с Постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2010г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности вопросы, связанные с выдачей разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Следовательно, в данном случае не Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, а Администрация городского округа Самара наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа Самара без таких разрешений. Однако Администрацией городского округа Самара не поставлен вопрос о сносе самовольно реконструированного спорного жилого дома.
Из смысла положений частей 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо обратиться с соответствующим заявлением в орган, выдавший разрешение на реконструкцию, предоставив при этом, в том числе: разрешение на реконструкцию и правоустанавливающий документ на земельный участок.
Следовательно, ввиду выполненной реконструкции спорного жилого дома, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не предполагается и не может впоследствии являться основанием для ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.
Судебное решение, установившее право на часть жилого дома является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на указанные объекты недвижимого имущества в порядке, установленном частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд, выслушав представителя истца - Хакимянова И.Н., представителя ответчика - Администрации городского округа Самара, представителя третьего лица - Администрации Кировского района городского округа Самара, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарного законодательства, не оказало влияние на прочностные характеристики дома, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, выполненными уполномоченными органами и организациями, имеющими соответствующие разрешения, лицензии и сертификаты, размер долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом установлен, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования спорным жилым домом и спора об этом между ними не имеется.
В связи с этим, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным включить имущество, принадлежавшее Рябцеву И.И., в состав наследственного имущества, а также прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом и выдел в натуре долей истцов в виде изолированных объектов индивидуального жилищного строительства, а следовательно, и считает заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кашиной М.С., Дергачевой Т.И., Лякиной Г.И. к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства удовлетворить.
Признать за Кашиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>
Включить в состав наследственного имущества 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> после смерти Рябцева И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Дергачевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и за Лякиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждой) на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Рябцева И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре 1/2 долю Кашиной М.С. в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, в виде объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), лит. ББ2, этажность 1, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 64,2 квадратных метров, в том числе: общая площадь жилого помещения - 64,2 квадратных метров, из нее: жилая площадь - 33,7 квадратных метров, подсобная площадь - 30,5 квадратных метров, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Кашиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), лит. ББ2, этажность 1, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 64,2 квадратных метров, в том числе: общая площадь жилого помещения - 64,2 квадратных метров, из нее: жилая площадь - 33,7 квадратных метров, подсобная площадь - 30,5 квадратных метров, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить в натуре 1/4 долю Дергачевой Т.И. и 1/4 долю Лякиной Г.И. в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, в виде объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), лит. АА1аа1, этажность 1, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 79,6 квадратных метров, в том числе: общая площадь жилого помещения - 66,0 квадратных метров, из нее: жилая площадь - 52,4 квадратных метров, подсобная площадь - 13,6 квадратных метров, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Дергачевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), лит. АА1аа1, этажность 1, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 79,6 квадратных метров, в том числе: общая площадь жилого помещения - 66,0 квадратных метров, из нее: жилая площадь - 52,4 квадратных метров, подсобная площадь - 13,6 квадратных метров, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Лякиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), лит. АА1аа1, этажность 1, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 79,6 квадратных метров, в том числе: общая площадь жилого помещения - 66,0 квадратных метров, из нее: жилая площадь - 52,4 квадратных метров, подсобная площадь - 13,6 квадратных метров, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года.
Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2014 года.
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь:
