Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №2-1409/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
 
    при секретаре Мармута Т.А.
 
    с участием представителя ответчика адвоката Буториной Е.Р.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО Банк «Н*» к Горбунову В.В., Горбуновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО Банк «Н*» обратился в суд с иском, просил взыскать солидарно с Горбунова В.В., Горбуновой О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 669 328 руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 893 руб. 28 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный с Горбуновым В.В.
 
    Свой иск мотивировал тем, что ДАТА между ООО Банк «Н*» и Горбуновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Горбунов В.В. получил кредит на потребительские нужды в сумме 600 000 рублей сроком – ДАТА под 23,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и процентов, с Горбуновой О.Ю. был заключен договор поручительства № от ДАТА В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются с ДАТА. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору заемщиком и поручителем не исполнены.
 
    Истец ООО Банк «Н*» извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчица Горбунова О.Ю. извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что договор поручительства заключала, размер задолженности не оспаривает, задолженность возникла в результате того, что ее муж Горбунов В.В, уклоняется от оплаты, а она не в состоянии самостоятельно производить платежи по кредиту, так как имеются иные кредитные обязательства. Место нахождения супруга ей неизвестно.
 
    Ответчик Горбунов В.В. извещался по месту своей регистрации, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области: АДРЕС и по месту фактического проживания: АДРЕС, судебные извещения возвращены с отметкой «отсутствие адресата».
 
    Ответчику Горбунову В.В., место жительства которого неизвестно, назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Буторина Е.Р. с иском не согласна, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
 
    ДАТА между ООО Банк «Н*» и Горбуновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Горбунову В.В. денежные средства на потребительские нужды в сумме 600 000 руб. под 23,90% годовых сроком погашения до ДАТА, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между ООО Банк «Н*» и Горбуновой О.Ю. был заключен договор поручительства №.
 
    Согласно пп.1.1 - 2.1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Горбуновым В.В. обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДАТА как существую в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий.
 
    Поручитель обязуется исполнить за заемщика обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения заемщиком указанных обязательств.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДАТА составила 669 328 руб. 34 коп., в том числе, сумма неуплаченного основного долга – 569 914 руб. 09 коп., сумма неуплаченных процентов – 83 591 руб. 57 коп., сумма неуплаченной пени - 15 822 руб. 68 коп.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пределах 669 328 руб. 34 коп. за период по ДАТА.
 
    В соответствии с п.2.1.3 заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов по кредиту, дата ежемесячной уплаты процентов соответствует дате погашения кредита, указанной в графике в п.2.1.2. Проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет процентов принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.3.1.1 банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком, предусмотренным п.2.1.2.
 
    Установлено, что Горбунов В.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку погашения кредита, уплаты процентов. Последний платеж в погашение кредита был внесен ДАТА, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Согласно п.2.1.4 кредитного договора заемщик обязуется по первому требования банка о досрочном погашении кредита (п.3.1.1) погасить банку кредит, а также уплатить проценты, начисленные на фактический срок пользования кредитом.
 
    О возможности досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий кредитного договора ответчикам известно.
 
    ДАТА банк направил Горбунову В.В. и Горбуновой О.Ю. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДАТА. Однако ответчиками задолженность по кредитному договору не была погашена, тем самым ответчики уклонились от исполнения своих обязательств по кредитному договору.
 
    Ответчики не заявили требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представили возражений против иска, не оспорили размер долга, не представили доказательств, свидетельствующих о соблюдении ими условий кредитного договора.
 
    Взимание повышенных процентов предусмотрено кредитным договором в соответствии с п.п. 5.1-5.4 которого установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) в соответствии с п.2.1.2 настоящего договора заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.1.3 настоящего договора заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.
 
    Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки.
 
    Начисленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно договора поручительства, который не оспорен, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем.
 
    В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Горбуновым В.В. денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.
 
    Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
 
    На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 669 328 руб. 34 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный с Горбуновым В.В.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав 13 893 руб. 28 коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО Банк «Н*» в равных долях с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ООО Банк «Н*» и Горбуновым В.В..
 
    Взыскать в пользу ООО Банк «Н*» солидарно с Горбунова В.В., Горбуновой О.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 669 328 руб. 34 коп., из которых:
 
    - основной долг – 569 914 руб. 09 коп.,
 
    - проценты – 83 591 руб. 57 коп.,
 
    - пени - 15 822 руб. 68 коп.
 
    Взыскать в пользу ООО Банк «Н*» с Горбунова В.В., Горбуновой О.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 13 893 руб. 28 коп. в равных долях с каждого, то есть, по 6 946 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                        Т.Н. Куценко