Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 12-46/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Донецк Ростовской области 17 сентября 2014 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,
рассмотрев жалобу Вакуленко ФИО5 на постановление Административной комиссии Администрации ... от 05.08.2014 года.
Установил:
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Административной комиссией Администрации ... директор ОАО «Исток» Вакуленко П.П. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Вакуленко П.П. не согласился с постановлением Административной комиссии Администрации ... и обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Вакуленко П.П. указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении им получена 11.08.2014 года, в связи с чем просил суд восстановить ему срок для подачи жалобы. Также просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях директора ОАО «Исток» вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Вакуленко П.П. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Ответственный секретарь Административной комиссии Администрации ... Григорьева И.Г. считала, что оснований для отмены постановления не имеется.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенному Административной комиссией Администрации города ... от 05.08.2014 года должностное лицо директор ОАО «Исток» Вакуленко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ростовской области «Об административных правонарушениях», а именно: 28.07.2014 года в 16 час. 00 мин. уполномоченным должностным лицом начальником отдела муниципальной инспекции Администрации ... Стеценко А.В. в ходе обследования городской территории было обнаружено, что по адресу: ... (пересечение ... и ...) не восстановлено повреждение дорожного покрытия после проведения земляных работ по ремонту водопровода. земляные работы проводились ОАО «Исток» с 16.04.201 года по 05.05.2013 года согласно разрешению от 15.04.2013 года № 27. На момент обнаружения правонарушения и составления протокола дорожное покрытие ОАО «Исток» не восстановлено.
Суд считает, что Вакуленко П.П. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 года не пропущен, поскольку копия постановления была получена им 11.08.2014 года, что подтверждается выпиской из журнала входящей документации ОАО «Исток».
Суд полагает, что постановление Административной комиссии Администрации ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 года в отношении директора ОАО «Исток» Вакуленко П.П. подлежит прекращению по ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Суд считает, что поскольку разрешением на земельное разрытие № 27, выданным ОАО «Исток» МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» 15.04.2013 года, был установлен срок выполнения работ с 16.04.2013 года по 05.05.2013 года, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 05.05.2013 года и к моменту рассмотрения дела Административной комиссией Администрации ... истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
С учётом изложенного суд приходит к выводу необходимости отмены принятого постановления в отношении директора ОАО «Исток» Вакуленко П.П.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» Административной комиссии Администрации ... от 05.05.2014 года в отношении директора ОАО «Исток» Вакуленко П.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
