Решение от 17 сентября 2014 года

    № 2- 329/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года пос. Адамовка
 
    Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефановой Л.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Токарь В.В.,
 
    с участием ответчика: Озерского Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Озерскому Н.А. и Галенда Н.П. взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к Озерскому Н.А. и Галенда Н.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 16,65 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение данного договора обеспечивалось поручительством Галенды Н.П. на основании заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства.
 
    В соответствии с п.п.3.1-3.3. кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Считая Озерского Н.А. и Галенда Н.П. потенциальными наследниками, поскольку они являлись сыном и женой соответственно умершего ФИО2 и фактически по мнению истца приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, то они обязаны оплатить долги наследодателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес потенциальных наследников Озерского Н.А. и Галенда Н.П. банком направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчета составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный проценты и <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Ссылаясь на требования ст.1175 ГК РФ, п.2 ст.819, п.2 ст.811, ст.363 ГК РФ, п. 3.3. кредитного договора истец просит суд взыскать с Озерского Н.А. и Галенда Н.П. солидарно <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6, чьи полномочия подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, что подтверждается заявлением, полученным факсимильной связью.
 
    Ответчик Озерский Н.А. исковые требования в судебном заседании не признал и пояснил, что никакого наследства после смерти отца он не получал, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчик Галенда Н.П. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Адамовского отделения № и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, под 16,65 % годовых сроком на 36 месяцев. При этом действия по заключению данного договора были совершены в соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 4.1. – 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В силу п.4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Однако как свидетельствует история погашения основного займа и процентов за пользование кредитом, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате неисполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору, банк был лишен возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые он рассчитывал при заключении договора.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Галенда Н.П. следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Договор поручительства подписан поручителем Галенда Н.П., договор вступил в силу с даты его подписания сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ, истец, не получивший от ответчика причитающихся ему платежей по договору, направил Озерскому Н.А. и Галенда Н.П. ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении своих обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по предъявленному требованию поручителем Галенда Н.П. исполнены не были.
 
    Тогда как в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К тому же к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа.
 
    В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате процентов и погашению кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> – просроченный проценты и <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом суммы задолженности, произведенным истцом, который, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, правильность расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца, предъявленные к поручителю Галенда Н.П. обоснованными, поскольку после смерти заемщика ФИО2, обязательства по возврату кредита должны быть исполнены поручителем Галенда Н.П., которая с условиями договора поручительства была надлежащим образом ознакомлена и с нее следует взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории <адрес> Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика Галенда Н.П.
 
    Что касается исковых требований предъявленных к Озерскому Н.А., то суд считает, что он является не надлежащим ответчиком по делу, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, имеющий непогашенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданным Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из части 1 статьи 1175 ГК РФ следует, чтонаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый изнаследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно частям 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследстванаследникдолжен его принять. Принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследникана наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Однако как следует из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, Озерский Н.А. с заявлением в <адрес> нотариальную контору о принятии наследства в отношении имущества умершего ФИО2, не обращался.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке наследство, в отношении имущества умершего ФИО2, ответчик Озерский Н.А. не принимал.
 
    Каких либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчик Озерский Н.А. также не совершал. Установленный законом срок для принятия наследства пропущен.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не являясьнаследником в отношении какого-либо имущества умершего ФИО2, ответчик Озерский Н.А. в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, ответственности по долгам умершего нести не может, в связи с чем суд считает, что в удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Озерскому Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., заключенному с ФИО2, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623, удовлетворить.
 
    Взыскать с Галенда Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» Оренбургского отделения № в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2 - <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченные проценты и <данные изъяты>. - просроченный основной долг, а также взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В иске ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Озерскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты>., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2014г.
 
    Судья: