Решение от 17 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела  и  уголовного преследования
 
 
    <ДАТА1>
 
п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, защитника подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
 
                <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь <ФИО7> 2005 г.р., работающего охранником в ООО «Искандер», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
 
 
У    С   Т   А   Н   О   В   И   Л:
 
 
    Подсудимый <ФИО6> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 19 часов,  <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО9>, Худоногов Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также  Худоногова Я., находились в беседке, расположенной на участке <НОМЕР> снт «Жилево» рп. Жилево <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В этот же день, примерно в 21 час 15 минут, на улице около беседки между <ФИО6> и <ФИО8> произошла обоюдная драка, в ходе которой <ФИО6> и <ФИО8> нанесли друг другу множество ударов кулаками и ногами. Находившаяся в вышеуказанной беседке <ФИО5> решила разнять дерущихся. В указанное время <ФИО5> подошла к <ФИО6>, и, обхватив последнего руками за тело, стала оттаскивать его от <ФИО8>. В это время  <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, решил причинить ей телесные повреждения. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, в это же время, в этом же месте, <ФИО6>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес <ФИО5> один удар локтем  в область грудной клетки, причинив последней физическую боль. После этого <ФИО6> прекратил свои преступные действия, и <ФИО5> с <ФИО8> ушли домой.
 
    В результате преступных действий <ФИО6>, потерпевшей <ФИО5> были причинены телесные повреждения: закрытые переломы передних отрезков 8, 9-го ребер слева без смещения отломков, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.
 
    В судебное заседание от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство в письменном виде, которым он заявила о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6>, который возместил ей ущерб, и они примирились.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время у потерпевшего к подсудимому претензий не имеется, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
 
    Подсудимый <ФИО6> заявил, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил и заверил суд, что в дальнейшем не допустит подобного. Подсудимый <ФИО6> просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник поддержал заявление о прекращении уголовного дела.
 
    Ознакомившись с материалами уголовного дела - справками о судимости, согласно которым: <ФИО6> не судим, выслушав пояснения подсудимого <ФИО6>, просившего прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как он возместил причиненный ущерб потерпевшей, обязался больше не совершать преступлений и ему понятны последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям; а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, указавшего, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей <ФИО5> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку <ФИО6> впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный им потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст .76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
                Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения <ФИО6> до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 253 судебного участка в течение 10(десяти) суток со дня оглашения.
 
                Копию постановления направить, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему.
 
                Мировой судья                                                                          <ФИО1>