Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-236/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административное дело с участием представителя правонарушителя - адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Борзенково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, жителя с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 28 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Спецтранс» г. <АДРЕС>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленному инспектором ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО4>, <ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА5> в 14 часов 05 минут на а\д с. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании <ФИО3> как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> примерно в 13 часов 30 минут, он в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего его отцу <ФИО6> поехал в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. За рулем находился его брат <ФИО7>, а в качестве пассажира на заднем сидении - <ФИО8> Евгений. Он и <ФИО8> находились в нетрезвом состоянии. В с. 2-Засеймье <АДРЕС> района <АДРЕС> области на мосту через реку <АДРЕС> им навстречу ехал автомобиль ВАЗ 2109 светлого цвета, который вскользь зацепил зеркало заднего вида их автомобиля. Данный автомобиль не остановился и его брат Дмитрий решил развернуться и догнать его. Напротив тока КФХ «Бочаров С.Н.» они догнали данный автомобиль, так как он остановился на обочине. Водителем автомобиля оказался мужчина по кличке «Седой», фамилию которого он не знает. Они стали выяснять, почему тот допустил столкновение, и кто будет оплачивать разбитое зеркало. Мужчина из автомобиля к ним не выходил. Минут через пять к ним на личном автомобиле подъехал начальник ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9>, затем подъехал <ФИО10>, который стал утверждать, что за рулем ехал он, а не его брат. <ФИО9> по телефону вызвал сотрудников ДПС и уехал. Сотрудник ДПС <ФИО11> доставил его и водителя ВАЗ 2109 в отдел полиции, где ему в присутствии понятых предложили продуть в алкотестер. Он не отрицал, что употреблял спиртное, однако продул. После этого в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он не согласен, так как автомобилем не управлял.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> в судебном заседании дал аналогичные показания, согласно которым именно он <ДАТА5> примерно в 13 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим его отцу <ФИО6>, а его брат <ФИО3> находился там в качестве пассажира на переднем сидении, так как был нетрезв и автомобилем не управлял.
Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в судебном заседании так же следует, что <ДАТА5> примерно в 13 часов 30 минут он вместе с <ФИО13> и <ФИО3> на их автомобиле ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак <НОМЕР> поехал в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в качестве пассажира на заднем сидении. За рулем находился <ФИО7>, а <ФИО3> сидел впереди на пассажирском сидении. После того, как ВАЗ 21099 на мосту в с. 2-Засеймье зацепил зеркало заднего вида их автомобиля и не остановился, Дмитрий развернул автомобиль и поехал за ним. Примерно напротив тока КФХ «Бочаров С.Н.» они догнали данный автомобиль и остановили его. Они все вышли из машины и стали выяснять, почему тот водитель допустил столкновение. Затем он сел обратно в салон и увидел, что сначала подъехал начальник ОГИБДД <ФИО9>, а затем управляющий КФХ «Бочаров С.Н.» <ФИО10>, который стал утверждать, что у него есть запись видеорегистратора, согласно которой автомобилем ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял <ФИО3>. Но он утверждает, что <ФИО3> Сергей автомобилем не управлял. Затем приехали сотрудники ДПС и забрали Сергея и другого водителя в отдел полиции с. <АДРЕС>.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО10> пояснил суду, что <ДАТА5> примерно в 14 часов он находился возле столовой КФХ «Бочаров С.Н.» в с. 2-Засеймье <АДРЕС> района недалеко от автодороги, ведущей из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. В это время он увидел, что со стороны с. <АДРЕС> в направлении с. <АДРЕС> по автодороге едет автомобиль ВАЗ 2109 бежевого цвета. Его обогнал и подрезал автомобиль «Приора» серого цвета. Эти два автомобиля остановились. Он наблюдал как из автомобиля «Приора» выбежали три молодых человека. Одного из них <ФИО3> Сергея он знал раньше. <ФИО3> Сергей вылез из-за руля автомобиля «Приора», то есть он управлял этим автомобилем. Они стали выяснять отношения с <ФИО16>, водителем автомобиля ВАЗ 2109 бежевого цвета, которого он так же знал ранее. Он решил подъехать к ним на своем автомобиле и одновременно с ним подъехал начальник ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9>, который вызвал по телефону сотрудников ДПС. Потом, со стороны с. <АДРЕС> на автомобиле Жигули в качестве пассажира подъехала какая-то женщина, которая стала показывать водительское удостоверение и утверждать, что она находилась за рулем автомобиля «Приора». Затем сотрудники ДПС увезли <ФИО3> Сергея и <ФИО16> в отдел полиции.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> он находился на службе совместно с инспектором Медведевым С.В.. Примерно в 14 часов ему на сотовый позвонил начальник ОГИБДД <ФИО9> и сказал, чтобы они подъехали на автодорогу <АДРЕС>, где расположен зерноток КФХ «Бочаров», для оформления водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на указанное место, он увидел <ФИО9>, <ФИО10> и незнакомых ему людей, а так же автомобили ВАЗ 2109 и Лада Приора. <ФИО9> сообщил ему что автомобилем Приора управлял <ФИО3>, в связи с чем он на <ФИО3> составил административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ после его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> и его рапорта <ФИО9> следует, что он, находясь на службе <ДАТА5> примерно в 14 часов двигался на личном автомобиле по автодороге с. <АДРЕС> - с. <АДРЕС>. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на большой скорости, периодически виляя и выезжая на встречную полосу движения. Напротив Управления КФХ «Бочаров» данный автомобиль подрезал автомобиль ВАЗ 2109 серого цвета, вынудив его остановиться. Из-за руля автомобиля ВАЗ 2107 вышел ранее известный ему <ФИО3> Сергей, который шатающейся походкой подошел к автомобилю ВАЗ 2109, и стал выяснять отношения с водителем. Он так же остановился, чтобы побеседовать с водителями данных автомобилей, и в ходе беседы у него возникло подозрение, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он вызвал наряд ДПС для разбирательства. При этом так же присутствовал <ФИО10>
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административном правонарушении установлена административная ответственность.
Диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В материалах административного дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в соответствии с законом в присутствии двух понятых.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА5> и распечатка алкотестера, согласно которым установлен факт алкогольного опьянения <ФИО3> и концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,79 мг/л выдыхаемого воздуха, а так же протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> признаются допустимыми доказательствами, не подлежащими исключению из совокупности доказательств, собранных по настоящему делу об административном правонарушении.
К показаниям <ФИО13> и <ФИО12> суд относится критически, поскольку <ФИО7> является братом, то есть близким родственником <ФИО3>, заинтересованным в исходе дела лицом, и пытается его защитить, а <ФИО12> является его другом.
Напротив, показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО9> суд расценивает как объективные и правдивые, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют сложившейся ситуации и в совокупности с другими доказательствами изобличают <ФИО3> в совершении правонарушения.
Кроме того, согласно имеющейся в деле копии страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА6>, указанный в нем <ФИО7> <ДАТА5> не имел права управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку срок действия полиса истек <ДАТА7>
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает, что факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказанным и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и другие обстоятельства дела, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> является наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу и перечислен на счет УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>; ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет 40101810600000010001; КБК 18811630020016000140; БИК <НОМЕР> ОКАТО 38223000000.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Разъяснить <ФИО3>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ему необходимо документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней после получения копии постановления
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> судебного района подпись <ФИО1>
