Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-192 (2014 год)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мураши 17 сентября 2014 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,
при секретаре Зубаревой Н.А.,
с участием ответчика Терентьева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к Терентьеву И.В., Пестрикову А.Н., Терентьевой З.Н., Мищихину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратился с иском Терентьеву, Пестрикову, Терентьевой, Мищихину о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 187 297 рублей 65 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Терентьев И.В. получил по кредитному договору № в ОАО «Сбербанк России» кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 23<данные изъяты> года под <данные изъяты> % годовых, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Пестрикову А.Н., Терентьевой З.Н., Мищихина Д.В., которые по условиям договоров поручительства соответственно № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Согласно условий договора Терентьев обязался возвращать сумму кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей, однако данную обязанность не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу оставшуюся сумму долга, которая составляет <данные изъяты> – непогашенный кредит, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 1 <данные изъяты> – неустойку, а всего <данные изъяты>, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении суммы исковых требований в связи с допущенной при первоначальном подсчете ошибкой, на удовлетворении которых настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе непогашенный кредит - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д. 40,41).
Ответчик Терентьев с исковыми требованиями и суммой долга полностью согласен, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не производил своевременно уплату по кредиту в связи с материальными затруднениями.
Ответчики Пестриков А.Н., Терентьева З.Н., Мищихин Д.В. в судебное заседание не явились, представили заявления (л.д.л.д.61,62,63), согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском полностью согласны.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случаях, предусмотренных договором или законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.7 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки банку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Терентьев заключил со Сбербанком России кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого получил кредит на недвижимость в сумме 270 000 рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа равными долями, начиная с месяца, следующего за платежным (л.д. 10-13).
Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Пестрикова А.Н., Терентьевой З.Н. и Мищихина Д.В., которые по условиям договоров поручительства соответственно № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно (л.д.14-16).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части внесения платежей в счет возврата суммы займа, у Терентьева образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе непогашенный кредит - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, неустойки и выпиской из лицевого счета (л.д.42-47).
На день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено доказательств об изменении суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд признает расчет суммы задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, достоверным, основанным на условиях кредитного договора, и полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и законными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в данном случае расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.197,198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к Терентьеву И.В., Пестрикову А.Н., Терентьевой З.Н., Мищихину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно: с Терентьеву И.В., <данные изъяты>, Пестрикову А.Н., <данные изъяты>, Терентьевой З.Н., <данные изъяты>, Мищихину Д.В., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе непогашенный кредит – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.А.Балыбердина
