Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-7435/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» сентября 2014 года                  г. Волгограда
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Александриной С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ким Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесняк Тихона Кузьмича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО5, управлявшего а\м ЗИЛ №, автомобилю истца Киа Соренто причинены механические повреждения. Риск ФИО3 истца застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данный случае страховым, выплатив истцу <данные изъяты> копейки. Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ВолЭкс» согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО5, управлявшего а\м ЗИЛ №, автомобилю истца Киа Соренто причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данный случае страховым, выплатив истцу <данные изъяты> копейки. Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ВолЭкс» согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости состаляет <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» перечислены на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, удовлетворив тем самым требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.
 
    Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг оценщика.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал, в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года).
 
    Учитывая, что своевременно страхового возмещения истец не получил, то с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд исходил из расчета неустойки, представленного истцом, не оспоренного ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ООО «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Сумма, взысканная в пользу потребителя, составила <данные изъяты> рубля. Таким образом, штраф составит <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, которые удовлетворению не подлежат, так как представитель истца не принимал участия при рассмотрении дела, а копия доверенности нотариально не удостоверена.
 
    Вместе с тем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья:         Александрина С.В.