Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Л.А. к Энгельман Н.А., третьи лица отделение УФМС по Калининградской области в Правдинском районе, Энгельман А.О., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Усманова Л.А. обратилась в суд с иском о признании Энгельман Н.А. утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> и снятии её с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование иска Усманова Л.А. сослалась на то, что является собственником спорного дома, который приобрела у Энгельман А.О. и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи в доме была зарегистрирована Энгельман Н.А. В связи с продажей дома ответчица утратила право пользования указанным жильём.
В судебном заседании Усманова Л.А. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному и пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи ответчица не проживала в жилом доме № по <адрес>, была только зарегистрирована в нём. В связи с продажей недвижимости ответчица утратила право пользования спорным жильём и подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу, каких-либо соглашений с ней по поводу пользования домом не заключалось. Ответчица в спорном жилье не проживает, её вещей в доме нет. Сложившаяся ситуация нарушает её-истицы права, так как она не может распорядится своей собственностью.
Представитель истицы Усмановой Л.А. Потапенко Л.А. исковые требования поддержала.
Ответчица Энгельман Н.А. иск не признала, пояснила, что спорный дом принадлежал её отцу ФИО1, с согласия которого она была зарегистрирована в нём. В ДД.ММ.ГГГГ отец завещал всё своё имущество, включая спорный дом, родному брату Энгельман А.О., который после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ приобрёл вместе со своей матерью ФИО3 право собственности на дом № по <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ они продали этот дом Усмановой Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ она-ответчица приехала жить к отцу в этот дом из<адрес>. Отец вселил её в спорный дом и зарегистрировал в нём. Она полагает, что не утратила своё право пользования спорной недвижимостью.
Третье лицо Энгельман А.О. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчица Энгельман Н.А. приходится ему племянницей, спорный дом принадлежал на праве собственности его брату ФИО1, брат умер, завещал дом ему, в ДД.ММ.ГГГГ он продал дом Усмановой Л.А., никаких прав на спорное жилье у Энгельман Н.А. нет.
Представитель третьего лица отделения УФМС Калининградской области в Правдинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником дома № по <адрес> является Усманова Л.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений не зарегистрировано. Требования, предъявляемые к сделке п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 558 ГК РФ соблюдены, договор соответствует закону, фактически исполнен сторонами и не оспаривается.
Из материалов дела, пояснений сторон и третьего лица в судебном заседании следует, что истица приобрела спорную недвижимость у Энгельман А.О. и ФИО3, которым с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал этот дом на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником дома являлся отец ответчицы – ФИО1, завещавший всё своё имущество брату Энгельман А.О. и умерший в ДД.ММ.ГГГГ.
Из прописного материала следует, что ответчица зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ с согласия тогдашнего собственника дома – своего отца.
Из пояснений сторон, третьего лица, свидетелей и акта обследования жилого дома следует, что ответчица более года не проживает в доме № по <адрес>, вещей её в спорном жилье нет.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома является перечень лиц, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением.
Договором купли-продажи не предусматривалось условий о сохранении за ответчицей Энгельман Н.А. права пользования спорной жилой площадью. Ответчица не является членом семьи истицы, то есть нового собственника спорного дома, право пользования этой недвижимостью не сохранила.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчицы в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования жилым домом № по <адрес> и её необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усмановой Л.А. удовлетворить.
Признать Энгельман Н.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
