Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №2-978/2014
 
    Строка 56
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года р.п. Таловая
 
                   Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.,
 
    при секретаре Кувшиновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Сушко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «КБ Европлан»обратилось в суд с иском к Сушко Е.С. с требованием о взыскании 347073,50 руб. задолженности по договору о кредите, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, и удовлетворении требований из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС - за счет иного имущества ответчика, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 295200 руб. В общую сумму взыскания входят: остаток ссудной задолженности - 284329,83 руб., сумма просроченной задолженности по графику платежей - 13647,74 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов -30876,77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 813,44 руб., пени - 17405,72 руб. Также просило взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и обратить решение к немедленному исполнению. В обоснование иска банк указал, что между Сушко Е.С. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге ТС и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк-истец предоставил заемщику-ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой <данные изъяты>% годовых на приобретение №, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №, ПТС №. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №. Погашение кредита и начисленных процентов, по условиям договора о кредите, производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9213,18 руб. 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, чем нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС. В соответствии с п.5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС», истец вправе требовать досрочного погашения кредита. Банк направил заемщику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5 дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., однако требования заемщиком в добровольном порядке не были исполнены. В соответствии со ст.3 Приложения № к «ПКБО», в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог ТС, указанное в разделе 2.5.2. Предложения по комплексному обслуживанию - автомобиль №, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №, ПТС №№. Ссылаясь на положения ст.ст.349 п.1, п.350 ГК РФ, и порядок обращения взыскания на предмет залога, определенный сторонами в ст.9 Приложения № к ПКБО, указали начальную продажную цену автомобиля в сумме 295200 руб., проведения оценки предмета залога не требуется.
 
        В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и уточнил заявленные требования в части: просил взыскать с ответчика 342921,20 руб. задолженности по договору о кредите (в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) - 284329,83 руб., сумма просроченной задолженности по графику платежей - 11216,54 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов -30017,74 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 542,27 руб., пени - 16814,82 руб.). Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
 
            Ответчик Сушко Е.С. в судебное заседание не явился: судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, возвратилась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а в соответствии с адресной справкой ОУФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Сушко Е.С. продолжает быть зарегистрированным по указанному в иске адресу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, Сушко Е.С. по неизвестным причинам отказывался приходить за судебной корреспонденцией.
 
          Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
           При таких обстоятельствах суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.
 
            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
          Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
            В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
            В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
             Как следует из ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.
 
             Статья 434 (пункты 2,3) ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В части 3 этой же статьи установлено, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно представленным в дело копиям Предложения по Комплексному обслуживанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Сушко Е.С. просил ЗАО «КБ Европлан», в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», приложениями к ПКБО и Условиями банка, заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания, заключить договор банковского счета путем открытия счета предоставить кредит на приобретение ТС - автомобиля №, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №, ПТС №№, на условиях, определенных в разделе № Предложения, установить начальную процентную ставку № годовых, обязался предоставить указанное ТС в залог, ознакомлен и согласен, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, сумма всех платеже по кредиту - <данные изъяты> руб.
 
    Согласно указанному предложению и содержащемуся в нем графику погашения задолженности по кредиту, Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», приложениями к ПКБО, Условиям банка, выписке по лицевому счету, банк-истец предоставил ответчику заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение ТС - автомобиля №, 2006 г. выпуска, идентификационный номер № ПТС №№, стоимостью <данные изъяты> руб., залоговая стоимость также <данные изъяты> руб., ежемесячная сумма платежа (кроме первого и последнего) составила 9213,18 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст.3 Приложения № к ПКБО и п.2.5.2 Предложения, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передал банку в залог, а банк принял в залог ТС - указанный выше автомобиль №.
 
    В соответствии с п.5.2.1 Приложения № к ПКБО, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором и/или расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита, в том числе в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности
 
    В соответствии с п.6.3.2 Приложения № к ПКБО, заемщик обязан уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, предусмотренные договором. В п. 9.1. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, в т.ч. в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество с судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.
 
    Согласно п.10.1 того же Приложения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, заемщик со следующего дня после истечения соответствующего срока, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Условиях банка (ст.5 - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день).
 
    Согласно представленной копии, направил ответчику претензию по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., потребовав досрочного взыскания суммы задолженности.         
 
            Как следует из выписки по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства вносились ответчиком не в соответствии с графиком погашения (не регулярно и не в должном размере), т.е. ответчик ненадлежащим образом исполнял свои денежные обязательства по погашению кредита.
 
            Таким образом, суд считает, что банк вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по кредиту.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает посчитанным верно. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии со ст.350 ч.1 ГК РФ, суд определяет продажную начальную цену, с которой должны начаться торги.
 
    Ст.28.1 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.
 
    Суд считает единственно правильным установить цену в размере 295200 руб., предложенную истцом, поскольку в ходе судебного разбирательства оценки автомобиля не производилось, предложенная цена определена в соответствии с предусмотренным сторонами порядком реализации предмета залога (п.9.3 Приложения № к ПКБО).
 
    Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).
 
    Истец залогодержателем какого-либо иного имущества ответчика, кроме автомобиля № 2006 г. выпуска, идентификационный номер № ПТС №№, не является.
 
    Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный автомобиль №, г/н №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Сушко Е.С.
 
    Часть 1 статьи 212 ГПК РФ, предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Поскольку на заложенный автомобиль, в порядке обеспечения исковых требований, по ходатайству истца, наложен арест, определение суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ г., принято к исполнению и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а особые обстоятельства, свидетельствующие о том, что замедление исполнения судебного постановления может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в деле отсутствуют, оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.
 
    Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет материальные требования истца на сумму (с учетом уточнения) 342921,20 руб., а также требования нематериального характера об обращении взыскания на заложенный автомобиль, в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 10629,21 руб. (по требованиям имущественного (взыскание 342921,2 руб. задолженности - 6629,21 руб.) и неимущественного (обращение взыскания на заложенное имущество - 4000 руб.) характера), уплаченная истцом при подаче иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО «КБ Европлан» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сушко Е.С. в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по договору о кредите в сумме 342921 (триста сорок две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 20 копеек, в том числе:
 
    - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) - 284329 (двести восемьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 83 копейки,
 
    - сумма просроченной задолженности по графику платежей - 11216 (одиннадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 54 копейки,
 
    - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов - 30017 (тридцать тысяч семнадцать) рублей 74 копеек,
 
    - сумма процентов на просроченный основной долг - 542 (пятьсот сорок два) рубля 27 копеек,
 
    - пени - 16814 (шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с Сушко Е.С. в пользу ЗАО «КБ Европлан» судебные расходы в сумме 10629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 21 копейку.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №, ПТС №№. Установить начальную продажную стоимость этого автомобиля в размере 295200 (двести девяносто пять тысяч двести) рублей.
 
               В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца.
 
    Судья                                                                                    Ю.С.Тульникова