Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-369/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 17 сентября 2014 года Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
Председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры Рудницких Д.Н.
истца Сердюк Г.Р., ее представителя адвоката Мясиной Л.Ф.,
адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика, Кулясовой Н.Н.,
представителя заинтересованного лица – органа опеки и попечительства отдела по образованию и молодежной политике администрации Поворинского муниципального района Воронежской области Хрыкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сердюк Галины Равильевны к Кучерявенковой Наталье Васильевне и ФИО16 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Сердюк Г.Р. обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Кучерявенковой Н.В. и ФИО17. о выселении из <адрес> в <адрес> и возмещении судебных расходов.
В судебном заседании истица Сердюк Г.Р. и ее представитель адвокат Мясина Л.Ф. исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика - адвокат Кулясова Н.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании относит разрешение спора на усмотрение суда, нарушений прав ответчика не находит.
Представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства отдела по образованию и молодежной политике администрации Поворинского муниципального района Воронежской области Хрыкина Е.А. относит разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица – начальник отделения УФМС России по Воронежской области в городе Поворино в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен (л.д. 14).
Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры Рудницких Д.Н. в судебном заседании иск поддержал.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Спорное жилое помещение принадлежит истице на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 18 декабря 1996 года (л.д. 10).
Согласно, статьям 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают без регистрации Кучерявенкова Н.В. и ее дочь ФИО15. ответчики членами семьи истицы не являются.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Доказательств наличия каких-либо договоров или соглашений между истцом и ответчиками, предусмотренных п. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Доказательством заключения соглашения об оказании юридических услуг между истицей и адвокатом Мясиной Л.Ф., представлявшей ее интересы в суде, и расходов на оплату услуг представителя в связи с представлением интересов истца в суде первой инстанции служит ордер № от 4 сентября 2014 года (л.д. 20) и приходные кассовые ордера (л.д. 7, 34).
Адвокат Мясина Л.Ф. в судебном заседании факта передачи ей денег истицей не отрицала.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов Сердюк Г.Р. на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание положение ст. 100 ГПК Российской Федерации о взыскании расходов в разумных пределах, минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 13 декабря 2012 года, виды оказанных ответчику юридических услуг.
Принимая во внимание положение ст. 100 ГПК Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также исходя из правового смысла Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2007 года № 382-О-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает данные расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одни из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2012 года установлена минимальная ставка вознаграждения за составление правовых документов в размере 5000 рублей. Доказательств того, что расходы сердюк Г.Р. на оплату услуг представителя являются чрезмерными, суду не представлено.
Оценивая представленные сторонами доказательства, подтверждающие понесение судебных расходов, суд считает, что требования <данные изъяты>. не являются чрезмерными и полагает справедливым взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Выселить Кучерявенкову Наталью Васильевну и ФИО19 из <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Кучерявенковой Натальи Васильевны в пользу Сердюк Галины Равильевны судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА
