Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-578/2014 17 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виноградовский районный суд районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохряков Н.А., при секретаре Конечной Т.В., с участием истца Фадеева Ю.Б., представителя истца Палкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Ю.Б. к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район», о предоставлении жилого помещения,
установил:
Фадеев Ю.Б. обратился с указанным иском к ответчику. Просит суд обязать администрацию МО «Шенкурский муниципальный район» предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.... Требования мотивирует тем, что он являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма по .... Площадь квартиры составляет ... кв. метра. метра. Заключением межведомственной комиссии ... от ... жилой дом признан непригодным для проживания.
В судебном заседании участвующий истец Фадеев Ю.Б. и его представитель Палкин А.В. заявленные требования поддерживают по изложенным в иске основаниям.
Ответчик администрацию МО «Шенкурский муниципальный район», просит рассмотреть дело без участия его представителя, в представленном суду возражениях исковые требования признает частично. Указывает, что истец поставлен на учет на внеочередное получение жилья, но в настоящий момент у ответчика отсутствует реальная возможность предоставить истцу требуемое жилье незамедлительно. Считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя чрезмерными, поскольку ответчик является высокодотационным бюджетным учреждением, имеющим кредиторскую задолженность. Не согласен и с требованиями о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, поскольку органы местного самоуправления в силу налогового законодательства освобождены от уплаты госпошлины по дела рассматриваемых судами общей юрисдикции.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что Фадеев Ю.Б. является нанимателем ..., общей площадью ... кв. м по ....
Решением межведомственной комиссии от ... от ... назначенной распоряжением главы администрации МО «Шенкурское» ... от ... жилой дом по адресу: ... ... признан непригодным для проживания.
Постановлением главы городского поселения от ... Фадеев Ю.Б. поставлена на учет на внеочередное получение жилья.
Ответчик является собственником признанного непригодным для проживания и занимаемым истцом жилого помещения, и он же в соответствии со ст. 14 ЖК РФ уполномочен предоставлять гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда в установленном порядке по договорам социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Кроме того, положения части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.
Так как, жилой дом, где проживал Фадеев Ю.Б., признан в установленном порядке непригодным для проживания, а вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, он имеет право в порядке ст. 57 ч.1 ЖК РФ на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма.
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий (часть 1 статьи 89 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать администрацию муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» предоставить вне очереди Фадееву Ю.Б. равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по ....
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя в размере ... подтверждены представленными в материалы дела квитанциями № ... ... и ... от ... (л.д.21,22).
В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Указывая на чрезмерность понесенных истцом расходов, ответчик никаких доказательств этому вопреки требованиям закона не предоставил. Сам по себе факт отсутствия в бюджете ответчика денежных средств не может служить основанием для снижения понесенных истцом расходов.
Суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими сложности дела, работы представителя затраченного на составление иска и собирание доказательств и времени рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 200 рублей..
Доводы ответчика о том, что расходы истца на оплату государственной пошлины не могут быть взысканы с него, т.к. в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, основаны на неправильном толковании указанной нормы права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Фадеева Ю.Б. к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район», о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» предоставить вне очереди Фадееву Ю.Б. равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по ... - комнату, общей площадью не менее ... квадратных метра в границах муниципального образования «Шенкурское».
Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Председательствующий Н.А. Хохряков
