Решение от 17 сентября 2014 года

                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                                             с. Грачёвка
 
    Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Стерлёва А.В.,
 
    при секретаре Романенко О.А.,
 
    с участием представителя истца Лукашева В.В. - Багдасаряна В.А. (по доверенности),
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лукашев В.В. обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Лукашеву В.В. . На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Лукашева В.В. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском филиале ООО «Росгосстрах». Лукашев В.В. обратился в Ставропольский региональный филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату. В связи с вышеизложенным, я обратился к услугам независимого оценщика и согласно отчета независимого оценщика, установлено, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>. За произведенную оценку мною была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с правилами страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» (правила КАСКО) размер ущерба в случае повреждения ТС определяется без учета износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг. Кроме того в абз.2 п.2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст. 17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. Так же исходя из п.46 вышеуказанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма неустойки, подлежащейвыплате в соответствии со ст. 395 ГК РФсоставляет <данные изъяты>. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал мне причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, я был лишен возможности восстановить, принадлежащий мне автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены мои права. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Лукашева В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Лукашев В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Багдасарян В.А. исковые требованияуточнил, суду пояснил, что вследствие того, что ответчик частично компенсировал Лукашеву В.В. причинённые убытки, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Лукашева <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что все суммы завышены, просил суд снизить указанные суммы до минимально возможных.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле,исследовав материалыдела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> был причинён ущерб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лукашева В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплаты истцу Лукашеву В.В., однако истец посчитал, что перечисленная сумма страхового возмещения занижена и её недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля и поэтому обратилась к услугам независимого оценщика.
 
    Как следует из отчёта № № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости услуг, с учётом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> без учёта износа составила <данные изъяты>, с учётом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д.17-34).
 
    Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и федерального закона № 73 ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поэтому суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы об оценке ущерба причиненного Лукашеву В.В. в результате повреждения транспортного средства, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счёт возмещения имущественного вреда в полном объёме в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исходя из заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения в полном объёме с ответчика согласно Закону о защите прав потребителей следует взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы, то есть <данные изъяты>
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя и оценщика.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг и распиской (л.д.7-8).
 
    Учитывая фактическую и правовую сложность дела, количество судебных заседаний, объём участия представителя истца в суде, а так же баланс интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявление, по оплате услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. Так же взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг оценщика, понесённые истцом, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождён.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования истца Лукашева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукашева В.В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукашева В.В. неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
 
            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукашева В.В. штраф за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукашева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукашева В.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
 
    Председательствующий                                                                         А.В. Стерлёв