Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-2386/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна А.М.,
при секретаре Ооржак Е.Ч.,
с участием представителя заявителя Чемисовой К.Е.,
представителя заинтересованного лица Зульбухаровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Локтионовой Л.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,
установил:
Локтионова Л.А. обратилась с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) о признании отказа в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от третьего лица к истцу на объект недвижимости (дом) общей площадью 37,0 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100006:361, расположенный по ... и выдаче свидетельства о государственной регистрации права недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности от третьего лица к истцу на объект недвижимости (дом) общей площадью 37,0 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100006:361, расположенный по ... и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 14 августа 1996 года № 2608. зарегистрированного в реестре (с этого момента проживает в этом доме и оплачивает все коммунальные платежи и т.д.), является покупателем дома по .... Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода от третьего лица к ней права собственности на объект недвижимости (дом) общей площадью 37,0 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100006:361, расположенный по ... и просьбой выдать свидетельство о государственной регист рации права собственности в тпорядке, установленном законом, с приложением необходимых документов. Однако 06 мая 2013 года письмом №01/306/2012-980 Управление Росреестра по Томской области отказало в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, сославшись на то, что договор купли-продажи от 14.08.1996 г., удостоверенный нотариусом г. Томска А., реестровый номер 2608, не содержит отметки о регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, либо в Бюро технической инвентаризации, что противоречит ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 17-20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 20,45 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ, нарушает ее права как собственника на владение. Пользование и распоряжением имуществом.
В судебное заседание Локтионова Л.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, не представила сведений о причинах неявки, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя Чемисова К.Е. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что срок обращения с заявлением в суд Локтионовой Л.А. не пропущен, т.к. необходимо было собрать дополнительные документы.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) Зульбухарова Р.Р. в судебном заседании показала, что заявление Локтионовой Л.А. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд. Кроме того Управление в рассматриваемой ситуации было полномочно принять решение об отказе в государственной регистрации права, действия Управления носят законный характер, соответствуют действующему законодательству РФ.
Заинтересованное лицо Протасова (Шумахер) Т.А., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности Локтионовой Л.А. на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по ..., от 06.05.2013 исх. № 01/306/2012-980 было направлено заявителю и его представителю ценными письмами с описью вложения. Указанное сообщение было получено от имени Локтионовой Л.А. 24.05.2013 года ее представителем и дочерью Ч., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.05.2013 и списком полученных почтовых отправлений с отметкой о вручении.
Вместе с тем, в суд заявитель обратилась 29.08.2014 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд и об отсутствии причин для его восстановления, заявление Локтионовой Л.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Локтионовой Л.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.М. Зезюн
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2014 года.
