Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-455-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 17 сентября 2014 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.
 
    с участием представителя ответчика Каримова И.Ф.
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайлеевой Р.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «......», третье лицо Мурзакаева Р.Н. о признании недействительным условий договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зайлеева Р.Н. обратилась с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «.......» просит признать кабальными условия договора займа № от 14 марта 2013 года в части установления процента за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата займа (п.2.2, п.4.2., п.4.3); взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя; взыскать с ответчика 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивированы следующим образом:
 
    Между Зайлеевой Р.Н. и КПКГ «........» был заключен Договор займа № от 14 марта 2013 года на сумму 50 000 руб. Истец обязался возвратить Кредитору полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
 
    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Ответчику 26.01.2014 года была направлена претензия и заявление о расторжении договора займа и заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.
 
    В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей, - «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
 
    Согласно п.п.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Тогда как в Договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.
 
    С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон N 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае если КПКГ «.......» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.
 
    Согласно п. 2.2. - «Заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его пользование, которые начисляются ежемесячно из расчета 2,8 % в месяц от общей суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев. Если данное число является выходным или праздничным днем, то днем платежа становиться первый рабочий день после выходного или праздничного дня. Неустойка в этом случае не начисляется».
 
    Ответчик пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях.
 
    Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на Заимодавца обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины полной стоимости кредита, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.
 
    Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».
 
    Руководствуясь, п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».
 
    Ответчиком были нарушены данные Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости займа в размере 33,6 % годовых не была доведена до истца на момент подписания Договора. Таким образом, со стороны ответчика изначально были нарушены Указания ЦБ РФ.
 
    Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать -«цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы».
 
    Указание полной стоимости кредита только в процентах во исполнение требований законодательства не освобождает организацию предоставляющую займы, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей»
 
    Однако в Договоре, не указана полная сумма, подлежащая выплате за пользование кредитом.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» банк - «обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 179 ГК РФ, - «сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».
 
    Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 - «В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной».
 
    Условия, изложенные в п. 2.2. Договора, Истец считает кабальными в части установления размера процентов за пользование займом. Данный вывод можно сделать исходя из того, что размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного условия, - (33,6 % годовых), значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.
 
    Также, по мнению Истца, недоведение информации является злоупотреблением правом со стороны Истца согласно ст. 10 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки заимодавца по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
 
    Согласно п. 4.3. Договора - «Порядок принятия платежей по договору займа установлен ст. 319 ГК РФ в следующей очередности:
 
    1)      Возмещение судебных и иных расходов Заимодавца по принудительному взысканию
задолженности по настоящему договору займа;
 
    2)      Погашение процентов (%) за пользование займом;
 
    3)      Погашение суммы займа;
 
    4)      Неустойка (%) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование
займом».
 
    По мнению истца, указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от 20 октября 2010 г. № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство Должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
 
    Таким образом, условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение процентов, комиссий и лишь после этого на погашение задолженности по кредиту истец считает недействительным (ничтожным).
 
    Пунктом 4.2. Договора предусмотрено - «В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу».
 
    Таким образом, Заимодавец, включая в Договор данные условия, понуждает Заемщика нести двойную ответственность, когда за одно и тоже нарушение взимаются как «штраф», так и пени.
 
    Данные условия также истец считает кабальными в силу ст. 179 ГК РФ. Размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Также неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере штрафов за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодателем в собственной редакции договора, а Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. В силу ст. 180 ГК РФ -«недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».
 
    Более того условие п. 4.2. сформулировано так, что проценты будут начисляться на непогашенную сумму займа, что, в свою очередь, означает сумма основного долга плюс проценты, начисленные за его пользование.
 
    Однако начисление процентов на просроченную плату за пользование займом, платы за пользование просроченным долгом, а также пени по просроченной плате незаконны на основании положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма № 146 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011г. - «Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя».
 
    При заключении Договора условие о том, что неустойка (пени) будет начисляться также на проценты, взимаемые за пользование кредитом, которые не были уплачены в срок, отдельно не оговаривалось сторонами. Таким образом, до сведения Ответчика не была надлежащим образом доведена полная информация обо всех условиях предоставляемого ей кредита, что, в свою очередь, противоречит ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - «В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».
 
    Истец считает, что возможно начисленная ответчиком неустойка (пени) по Договору явно будет несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.
 
    В связи с этим, Истец просит суд об её уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ и пересчете согласно ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 857 ГК РФ, - «Заемщик или его представитель имеет право запрашивать сведения обо всех операциях по своему договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, а также содержания каждой совершённой операции».
 
    Однако, Ответчику была направлена претензия от 26.01.2014 года, в которой Истец просила предоставить полную историю всех погашений по Договору займа с указанием в выписки даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые Заемщиком (Истцом) денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Истец полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет погашения процентов, а затем только суммы основного долга, а также в части завышенных процентов.
 
    Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.
 
    В связи с изложенным, полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме. Таким образом, Истец также просит суд учесть при рассмотрении дела тот факт, что у Истца в наличии имеются только договор займа, но нет полной истории всех погашений Заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), сумму подлежащую перерасчету, сумму иска определить невозможно.
 
    Истец Зайлеева Р.Н. просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика Каримов И.Ф. исковые требования не признает, суду пояснил, что 14 марта 2013 года между истцом - Зайлеевой Р.Н. и КПКГ «........» в <адрес> был заключен договор потребительского займа № на сумму 50000,00 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до 14 марта 2016 года. В связи с тем, что обязательства по договору займа Зайлеевой Р.Н. не исполнялись надлежащим образом, КПКГ «........» был вынужден обратиться в Бардымский районный суд Пермского края о взыскании задолженности по договору займа. 25 апреля 2014 года Бардымским районным судом Пермского края исковые требования КПКГ «.........» удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 09.06.2014 года, однако до настоящего времени решение суда не исполняется.
 
    В исковом заявлении Истец обосновывает свои доводы на нормах закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Однако, как следует из преамбулы Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем является граждан, имеющий намерение заказать или пробрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
 
    1)        объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов
кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном
Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными федеральными
законами и уставом кредитного кооператива;
 
    2)        размещения указанных в п. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ денежных
средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для
удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.
 
    В соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 (в редакции приказа МАП РФ от 11.03.1999 г. № 71) не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
 
    Третье лицо Мурзакаева Р.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом.
 
    Из материалов гражданского дела № следует, что по договору потребительского займа № от 14 марта 2013 года Кредитный потребительский кооператив граждан «..........» предоставил Зайлеевой Р.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с 14 марта 2013 года по 14 марта 2016 года (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые исчисляются ежемесячно из расчета 2,8% в месяц от общей суммы займа. Также п. 2.5 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Согласно п.3.1 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Мурзакаевой Р.Н, паевым взносом 8 % от общей суммы займа, оплачиваемым в день получения займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа может быть направлен на погашение задолженности. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.№).
 
    Зайлеева Р.Н. 11 марта 2013 года обратилась с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 50 000 рублей в правление КПКГ «........» (л.д. №).
 
    По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от 14 марта 2013 года № Зайлеева Р.Н. от Кредитного потребительского кооператива граждан «........» получила 50 000 рублей 14 марта 2013 года (л.д. №).
 
    На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ......... Кредитный потребительский кооператив граждан «........» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №).
 
    Заочным решением Бардымского районного суда от 25 апреля 2014 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «..........» удовлетворить частично.
 
    С Зайлеевой Р.Н., Мурзакаевой Р.Н. взыскана в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «.........» сумма задолженности по договору займа № от 14 марта 2013 года в размере 45899 руб. 20 коп.
 
    В части начисленной истцом неустойки в размере 5893,10 руб., суд уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и взыскал в пользу истца неустойку в размере 4 000 руб.
 
    Истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,8% в месяц от общей суммы займа 50 000 руб., начиная с 19 марта 2014 года до момента погашения суммы займа. В данной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. №).
 
    Суд, изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Зайлеевой Р.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    Как следует из преамбулы Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем является граждан, имеющий намерение заказать или пробрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
 
    3)        объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
 
    4)        размещения указанных в п. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.
 
    В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Условия договора займа от 14 марта 2013 года заключенного между Зайлеевой Р.Н. и КПКГ «.........» не противоречат требованиям Федерального закона N 190 от 18.07.2009 года "О кредитной кооперации" и другим федеральным законам, поступившие от ответчика платежи, истец вправе был зачислить в счет оплаты процентов по договору, что не противоречит как условиям соглашения, так и положениям ст. 319 ГК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
 
    По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.
 
    Между тем, указывая на крайнюю невыгодность для нее условий договора займа, Зайлеева Р.Н. не представила в суд соответствующих доказательств. При этом договор займа заключен между физическим лицом и кредитным потребительским кооперативом, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается. Ежемесячный процент от суммы займа предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, где физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), следовательно, ничто не ограничивало ее в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.
 
    В соответствии с Уставом КПКГ "..........", утвержденным решением Общего собрания пайщиков 02 марта 2013 года некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан ".........", являясь некоммерческой организацией, не имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли, осуществляет свою деятельность по двум направлениям, а именно: предоставление займов членам кооператива и прием от членов кооператива личных сбережений. Своевременное получение процентов, а также возврат основной суммы займа по предоставленным займам, является гарантом исполнения своих обязательств КПКГ "........." перед членами кооператива, разместившими свои личные сбережения, на которые происходит ежемесячное начисление процентов.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о кабальности условий заключенного с КПКГ «.........» договора займа от 14 марта 2013 года, истицей не представлено.
 
    Как видно из материалов дела, Зайлеева Р.Н. получила от КПКГ «.........» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором займа от 14 марта 2013 года и не оспаривалось сторонами.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанным им основаниям. В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Зайлеевой Р.Н. и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением Зайлеевой Р.Н. сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
 
    Из заявления-анкеты следует, что на момент выдачи займа истица имела постоянную оплачиваемую работу, положительную кредитную историю, была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при обязательном условии погашения сумы займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 2,8% в месяц от общей суммы займа. Также приложением к договору займа является график платежей, в котором указана полная стоимость кредита. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истица не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.
 
    К тому же, заочным решением Бардымского районного суда от 25 апреля 2014 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «.........» о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.
 
    С Зайлеевой Р.Н., Мурзакаевой Р.Н. взыскана в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «........» сумма задолженности по договору займа № от 14 марта 2013 года в размере 45899 руб. 20 коп.
 
    В части начисленной истцом неустойки в размере 5893,10 руб., суд уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и взыскал в пользу истца неустойку в размере 4 000 руб.
 
    Истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,8% в месяц от общей суммы займа 50 000 руб., начиная с 19 марта 2014 года до момента погашения суммы займа. В данной части в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Решение суда вступило в законную силу 09 июня 2014 года.
 
    На основании вышеизложенного, требования Зайлеевой Р.Н. о признании кабальными условий договора в части установления процента за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата займа, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Зайлеевой Р.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «........», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 22 сентября 2014 года.
 
    : С у д ь я - И.Н.Аиткулова