Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-290/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Новоселово 17 сентября 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    с участием представителя истца – администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Медведевой Л.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика Штира В.В. – адвоката Чепуштанова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Штиру В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (в лице главы сельсовета Вараксина В.В.) обратилась в суд с иском о признании Штира В.В. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Штиру В.В. на условиях социального найма администрацией Новоселовского сельсовета была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Штир В.В. выехал из названного жилого помещения в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учета в УФМС, при этом препятствий со стороны администрации Новоселовского сельсовета к проживанию ответчика в указанном жилом помещении не чинилось, выезд ответчика носил добровольный характер, а комнату Штир В.В. без ведома и согласия администрации Новоселовского сельсовета сдал в аренду неустановленным лицам, не оставив в жилом помещении по адресу: <адрес>, своих личных вещей. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей ответчик не нес, в связи с чем у него образовалась задолженность по их оплате в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец заявил требования о признании Штира В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, и о возложении на ТП УФМС России обязанностей по снятиюШтира В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель администрации Новоселовского сельсовета Медведева Л.Н. заявленные к Штиру В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    С учетом того обстоятельства, что точное место жительства ответчика Штира В.В. не известно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Штира В.В. - адвоката Чепуштанова М.Е..
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика Штира В.В. – адвокат Чепуштанов М.Е., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика по предъявленным к нему исковым требованиям.
 
    Представители заинтересованного лица ТП УФМС России по Красноярскому краю в Новоселовском районе, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом и.о. начальника ТП УФМС Пятова Ю.В. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело по иску Новоселовского сельсовета кШтиру В.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без участия представителей ТП УФМС России.
 
    В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ТП УФМС России по Красноярскому краю в Новоселовском районе.
 
    Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что он уже длительный период времени проживает в общежитии по адресу: <адрес> и знаком со Штиром В.В., который ранее также проживал в комнате № указанного общежития по <адрес>, но затем Штир В.В. стал проживать в указанной комнате лишь эпизодически, а около 2 лет назад Штир В.В. уехал с указанного места жительства в <адрес>, и с указанного времени больше не проживает в общежитии по <адрес> <адрес>, а в его комнате проживают какие-то посторонние люди.
 
    Заслушав представителя истца и представителя ответчика, свидетеля ФИО8, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, была передана в Новоселовский сельсовета на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче из муниципальной собственности Новоселовского района безвозмездно в муниципальную собственность Новоселовского сельсовета имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения поселения» (л.д. 7).
 
    Из справки ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Штир В.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно справке администрации Новоселовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, зарегистрированные по адресу: <адрес> проживали на условиях социального найма, но договора социального найма в письменном виде с ними не заключались (л.д.8).
 
    Вместе с тем, отсутствие письменного договора социального найма не препятствовало осуществлению ответчиком Штиром В.В. прав нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> с момента его вселения в указанное жилое помещение – с ДД.ММ.ГГГГ, так как он пользовался указанным жилым помещением по назначению – постоянно проживал в нем в течение нескольких лет.
 
    Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что Штир В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, выехал оттуда добровольно, личных вещей в нем не оставил,прекратил выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в указанном жилом помещении.
 
    Доказательств чинения Новоселовским сельсоветом препятствий ответчикуШтиру В.В. в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 2 лет.
 
    Добровольный выезд ответчика Штира В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования, заявленные Новоселовским сельсоветом, о признании ответчика Штира В.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года (ред. 06.12.2011), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Исходя из этого, данное решение суда является основанием для снятия Штира В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать Штира В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.09.2014 года.
 
    Судья Е.Н. Глушакова