Дата принятия: 17 сентября 2014г.
К делу № 2-830/ 2014 г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Отрадная 17 сентября 2014 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Новиковой Н.М.
с участием истца Бурдачевой Е.М.,
с участием адвоката Кеслер Т.М., предоставившей удостоверение № 521 и ордер Отрадненского филиала КККА №757504, представляющего интересы ответчика Кочиной М.А.,
при секретаре Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бурдачевой Е. М. к Кочиной М. А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бурдачева Е.М. обратилась в суд с иском к Кочиной М.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: ст. Удобная, <адрес>. Данное домовладение и земельный участок принадлежат ей на праве собственности.
В данном домовладении зарегистрирована, но не проживает с 2011 года ее дочь ФИО3. Место ее жительства ей не известно, так как дочь, выйдя замуж уехала, сменила номер телефона и никак не поддерживает с ней отношения. В настоящее время она оплачивает налоги и коммунальные платежи за всех лиц, зарегистрированных в домовладении, а фактически ответчик ФИО3 в нем не проживает.
В судебном заседании истец Бурдачева Е.М. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Адвокат Кеслер Т.М., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.51 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика Кочиной М.А. просила вынести решение на усмотрение суда.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является соседом истицы Бурдачевой Е.М. и может подтвердить, что ФИО3 уже несколько лет в домовладении истицы не проживает, где она проживает ему не известно.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы Бурдачевой Е.М. и может подтвердить, что ФИО3 три год назад вышла замуж и уехала, в домовладении истицы не проживает, ее личных вещей в нем нет.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Бурдачевой Е.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ст. Удобная, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АМ 622176 от 04.07.2014 года и 23-АМ 622177 от 04.07.2014 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Удобненского сельского поселения <адрес> № от 30.05.2014г. ФИО3 действительно значится в похозяйственной книге по адресу: ст. Удобная, <адрес>, но фактически по этому адресу не проживает.
Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ФИО8 на обслуживаемом им административном участке по адресу: ст. Удобная, <адрес>, ФИО3 не проживает.
Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу так же подтверждается адресной справкой отделения УФМС в <адрес>.
Ответчик ФИО3 фактически не проживает по вышеуказанному адресу, в данном домовладении ее личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания ее утратившей право проживания в домовладении истца.
Наличие регистрации по месту жительства посторонних лиц, ограничивает истца право пользования своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец ФИО9 не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. Порядок пользования жилым домовладением, расположенным по адресу ст. Удобная, <адрес>, определен не был.<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурдачевой Е. М. к Кочиной М. А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ст. Удобная, <адрес>.
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.
Судья Отрадненского
районного суда Н.М. Новикова
