Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2- 335/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
при секретаре Никитиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лиханова С.В. к <адрес>, СПК «Третьяковский» о признании права собственности на земельную долю,
у с т а н о в и л:
Лиханов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Третьяковского района, СПК «Третьяковский» о признании права собственности на земельную долю.
В обоснование иска указал, что он состоял в браке с ФИО1 добрачная фамилия ФИО2. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО1 являлась членом совхоза «<данные изъяты>», реорганизованного в дальнейшем в АКХ «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>», и была наделена земельной долей и состояла в списках на получение свидетельства на право собственности на землю, однако указанное свидетельство получить не успела в связи с ее смертью.
После ее смерти имущество фактически наследовал истец, так как он в течение шестимесячного срока вступил в управление наследственным имуществом. Лиханов С.В. как наследник имущества в виде земельной доли, оставшегося после смерти ФИО1 обратился к нотариусу Третьяковского нотариального округа. Но в связи с тем, что право на земельную долю не было надлежаще оформлено и документально не подтверждено, ему было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную земельную долю.
Лиханов С.В. просит признать за ним право собственности на земельную долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории <адрес>, земли совхоза «<данные изъяты>», оставшуюся после смерти ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Третьяковского сельсовета, Лиханов С.С.
Истец Лиханов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Бородулин И.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрация Третьяковского района о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ответчика, правопреемник СПК «Третьяковский» ООО «Перспектива» просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Представитель третьего лица администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района извещен повесткой, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в суд поступил отзыв, в котором указано, что не возражают об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Лиханов С.С. извещен повесткой, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, выслушав истца, проверив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно ст. 18 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При жизни ФИО2 при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в АКХ «<данные изъяты>» была наделена земельной долей в размере 16.6 га, что подтверждается справкой СПК «<данные изъяты>» (л.д. 13).
Согласно справке СПК «<данные изъяты>» - СПК «<данные изъяты>» является правопреемником АКХ «<данные изъяты>» (л.д.12). Правопреемником СПК «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>» л.д.42)
ФИО2 и Лиханов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, согласно свидетельства о браке (л.д. 10), жене присвоена фамилия ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. никто не обращался (л.д. 30).
Наследником первой очереди имущества ФИО1. по закону являются её сын Лиханов С.С. и муж Лиханов С.В.
Согласно справке Администрации Третьяковского сельсовета после смерти ФИО1 в управление наследственным имуществом в течение 6 месяцев вступил Лиханов С.В. (л.д. 15).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Суд считает, что Лиханов С.В. фактически принял наследство после смерти жены, поскольку он распоряжался и в настоящее время распоряжается принадлежащим ей имуществом, сын ФИО1. – Лиханов С.С. на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери не претендует.
Постановлением администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю каждому собственнику земельного участка, с дальнейшей регистрацией в регистрационной (поземельной) книге райкомзема. Указанное постановление предусматривает общий порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю всем собственникам по району, без указания нормы бесплатной передачи земель в собственность по внутрихозяйственной оценке. Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли является постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) <адрес>».
В соответствии с первичным расчетом среднерайонной нормы передачи земли в собственность граждан и земельного пая в сельскохозяйственных предприятиях среднерайонная норма бесплатной передачи земель в собственность по общей оценке в баллогектарах откорректированных в совхозе «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 452 бга. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) <адрес>» устанавливает среднерайонную норму бесплатной передачи земли в собственность гражданам в размере 426 бга.
Вместе с тем, в приложении № к постановлению № норма земельных долей, подлежащих бесплатной передаче в собственность граждан по совхозу «<данные изъяты>» не соответствует норме, установленной в постановлении № 265, первичном расчете среднерайонной нормы передачи земли в собственность граждан и земельного пая в сельскохозяйственных предприятиях, а также сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Змеиногорский отдел).
Суд считает более достоверными сведения о размере баллогектар, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Змеиногорский отдел), которые указаны в первичном расчете среднерайонной нормы передачи земли в собственность граждан и земельного пая в сельскохозяйственных предприятиях.
Суд критически относится к письменному доказательству – приложению № к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как не представлены - сведения об утверждении именно той нормы бесплатной передачи земельной доли, которая указана в приложении; основания об уменьшении либо увеличении размера нормы земельной доли по отношению к среднерайонной норме земельной доли, передаваемой бесплатной в собственность граждан.
С учетом изложенного, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования Лиханова С.В. и признать за ним право собственности на земельную долю, размером 452 бга. Истец имеет право наследовать земельную долю на основании закона.
Суд считает, что исковые требования истца Лиханова С.В. подлежат удовлетворению. Признание права собственности на земельную долю за истцом влечет реализацию его наследственных и имущественных прав. Кроме истца на спорный объект недвижимости никто не претендует, правопритязаний не заявляет. Ответчики по настоящему делу о своих правах не заявили, письменные возражения к установленному сроку не представили.
Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право собственности за Лихановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли размером 452 бга в праве общей долевой собственности земельного массива земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> (земли совхоза «<данные изъяты>»).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Третьяковский районный суд.
Судья Т.Н. Волженина
