Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-1026/2014
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ганиева И.М., <дата изъята> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>,
рассмотрев жалобу Ганиева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Ганиев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> около <дата изъята> на автодороге Набережные <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что был подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, Ганиев И.М. подал на него жалобу, в которой указывает, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации. Обгон начал в зоне прерывистой линии дорожной разметки, но смог завершить данный маневр только в зоне сплошной линии разметки. Дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел, поскольку обзор был ограничен из-за большого грузовика, движущегося перед ним. Просит обжалуемое постановление отменить, так как он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, до дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
На судебном заседании Ганиев И.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установленный знак дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к ПДД РФ) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1. запрещается.
Ганиев И.М. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно списку административных нарушений Ганиев И.М. постановлением №<номер изъят> от <дата изъята> был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отметка об оплате штрафа имеется.
Виновность Ганиева И.М. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, фототаблицей.
Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Ганиевым И.М., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Иных нарушений требований КоАП РФ, которые моли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.
Доводы Ганиева И.М. о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, до дорожного знака 3.20 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ганиева И.М. – оставить без изменения, а жалобу Ганиева И.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Федорова А.Л.
