Дата принятия: 17 сентября 2014г.
2-1094/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Романович М.Н., Романовичу Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился к ответчикам Романович М.Н., Романовичу Г.Г. с вышеуказанными исковыми требованиями. Мотивируя тем, что ответчику Романович М.Н. по кредитному договору № 1026665-ф от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 339 700 руб. на приобретение автомобиля Ssang Yong Action Sports. Солидарную ответственность по договору поручительства принял на себя ответчик Романович Г.Г. Ответчик Романович М.Н. допустила нарушение условий обязательства, платежи не вносятся. ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 323 509.23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435.09 руб. и 4000 руб., всего 333 944.32 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль Ssang Yong Action Sports, год выпуска 2010 г., идентификационный номер №, кузов № отсутствует, цвет белый, установив начальную продажную цену автотранспортного средства модель Ssang Yong Action Sports в размере 632 000 руб. согласно заключению о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований, отсутствии намерения заключать мировое соглашение, отказываться от иска, поскольку задолженность не погашается.
В судебное заседание ответчики Романович М.Н., Романович Г.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, направили в суд своего представителя Юрченко В.Н.
Представитель ответчиков Юрченко В.Н. /полномочия проверены л.д.66/ исковые требования не признал. Не оспаривая факт нарушения обязательств, размер задолженности по договору, пояснил, что ответчики не согласны с вынесением судебного решения, хотят заключить мировое соглашение, намерены погашать задолженность.
Выслушав представителя ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.ст.329,361,363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства.
Ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» /ред. от 06.12.2011/ /с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013/, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романович М.Н. заключила с ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитный договор № 1026665-ф, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ей 339 700 рублей на оплату автотранспортного средства под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ поручитель – ответчик Романович Г.Г., действуя добровольно и свободно, заключил с истцом договор поручительства № 1026665/01-фп в счет обеспечения обязательств Романович М.Н. по кредитному договору /л.д.16/. Он также был составлен надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, с указанием существа и условий кредитного договора № 1026665-ф, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.
Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Романович М.Н. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № 1026665-фз, в соответствии с которым Романович М.Н. передала в залог автомобиль модель Ssang Yong Action Sports 2010 года выпуска, стоимостью 750 000 руб. /л.д.14-15/.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере минимального ежемесячного платежа 9 772.48 руб. согласно графику погашения кредита.
Согласно п.6.1 кредитного договора при несвоевременном погашении задолженности/или просрочке в уплате процентов предусмотрено взыскание штрафных процентов.
В силу п.5.3 и 5.5.1 договора залога также следует, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Заемщик неоднократно не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору, что подтверждается историей погашений /л.д.34-36/, как и поручитель, обязанный в силу договора отвечать за выполнение всех обязательств заемщика. Задолженность по кредитному договору составила 323 509.23 руб., в том числе 266 608.42 руб. – текущий долг, 26 969.59 руб. – просроченный кредит, 1 402.43 руб. – задолженность по срочным процентам, 16 642.55 руб. – просроченные проценты, 8 642.79 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 3 243.45 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, которым он потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требования банка остались без удовлетворения /л.д.31-33/.
В силу этого истец законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору.
В силу п.2 ст.24.1 Закона РФ «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно п.11 ст.28.2 вышеуказанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство модель Ssang Yong Action Sports 2010 года выпуска, являющееся предметом залога по Договору залога № 1026665-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Романович М.Н. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену автотранспортного средства модель Ssang Yong Action Sports в размере 632 000 руб. согласно заключению о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог автотранспортного средства, в силу ст.348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортного средства модель Ssang Yong Action Sports 2010 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1026665-ф 323 509.23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435.09 руб. и 4000 руб., всего 333 944.32 руб.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.37-42/, сторонами не оспаривалась.
Общая сумма задолженности составила 323 509.23 руб. /266 608.42 руб. – текущий долг + 26 969.59 руб. – просроченный кредит + 1 402.43 руб. – задолженность по срочным процентам + 16 642.55 руб. – просроченные проценты + 8 642.79 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга + 3 243.45 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов/.
Расчет истца является верным, не оспаривается ответчиками и принимается судом.
Доводы ответчиков о намерении погашать задолженность, заключить мировое соглашение не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает очевидно выраженный отказ истца от заключения мирового соглашения.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежными поручениями на сумму 6 435.09 руб. и 4000 руб. /л.д.10-11/.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Романович М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романович Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1026665-ф от ДД.ММ.ГГГГ 323 509.23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435.09 руб. и 4000 руб., всего 333 944.32 руб.
Обратить взыскание на автотранспортное средство модель Ssang Yong Action Sports, год выпуска 2010 г., идентификационный номер № кузов № отсутствует, цвет белый.
Установить начальную продажную цену автотранспортного средства модель Ssang Yong Action Sports, в размере 632 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина
