Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-3791/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
18 сентября 2014 года
 
    дело по иску ОРОО «ПОЗПП» в интересах П.А.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОРОО «ПОЗПП» обратилось в суд с указанным иском в интересах П.А.А., указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, согласно которого продавец ООО «<данные изъяты>» приняло обязательство создать и передать покупателю земельный участок № и индивидуальный жилой дом № (домовладение) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении данного договора, заключен новый договор № купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок № продаются продавцом покупателю по цене согласно тарифному плану № реестра утвержденных тарифных планов, то есть по цене <данные изъяты> рублей. Истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не приступил к строительству дома. После письменного обращения истца к ответчику с требованием об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Просил взыскать с ответчика в пользу П.А.А. уплаченную им сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты их передачи ответчику по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также в пользу ОРОО «ПОЗПП» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец П.А.А. не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ОРОО «ПОЗПП» Д.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика – Ш.Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт невыплаты П.А.А. денежных средств, уплаченных им по договору. По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает, что истцом неверно указан период просрочки, расчет следует производить с даты, когда должна быть осуществлена передача истцу домовладения. При взыскании компенсации морального вреда, штрафа просил уменьшить их размер, поскольку заявленная ко взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, причинение потребителю нравственных и физических страданий ничем не подтверждено, размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, согласно которого продавец ООО «<данные изъяты>» приняло обязательство создать и передать покупателю земельный участок № и индивидуальный жилой дом под строительным номером №, типовой проект «<данные изъяты>», находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> метрах северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, вместе именуемые «домовладение».
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о досрочном расторжении указанного договора, а также договор № купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым продавец ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство передать покупателю П.А.А. домовладение (указанное в предыдущем договоре) по актам приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок № продаются продавцом покупателю по цене согласно тарифному плану № реестра утвержденных тарифных планов (пункт 2.1.).
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору купли-продажи стороны договорились о том, что продавец передаст покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом домовладение продается по цене согласно тарифному плану № реестра утвержденных тарифных планов, то есть по цене <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, согласно которого сторонами согласован срок передачи продавцом покупателю домовладения по актам приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается представленными истцом квитанциями, что П.А.А. уплачено ответчику <данные изъяты> рублей в счет исполнения собственных обязательств по названному договору.
 
    Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору с истцом не исполнены – домовладение истцу не передано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченной по договору суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, в течение 10 дней.
 
    Требования, изложенные в заявлении, ответчиком исполнены не были, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    По правилам статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно частей 1, 2 статьи 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I
«О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по созданию и передаче покупателю домовладения, на какие-либо доказательств того, что неисполнение им возложенной на него обязанности явилось следствием непреодолимой силы, ответчик не ссылается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу П.А.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по договору с ответчиком.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    По смыслу указанной нормы, проценты подлежат начислению только в период неправомерного удержания денежных средств.
 
    Истцом в качестве начала периода, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, указаны даты внесения П.А.А. денежных средств ответчику.
 
    Данный расчет является неверным, поскольку обладание ответчиком денежных средств, внесенных истцом, до наступления срока исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, не обладает признаком неправомерности. Следовательно, начисление процентов следует производить со дня, следующего за днем наступления срока исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Период просрочки на день вынесения решения составляет <данные изъяты> дней.
 
    Расчет подлежащих взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: <данные изъяты> х 8,25 % (ставка ЦБ РФ) / 360 * <данные изъяты> дней (период просрочки) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу П.А.А. компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, срока неисполнения законных требований истца о возврате уплаченной суммы, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) * 50 %).
 
    При этом 50 процентов суммы взысканного штрафа в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу ОРОО «ПОЗПП», поскольку оно выступило с заявлением в защиту прав потребителя П.А.А.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако приведенные выше нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения, применять статью 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения судом размера штрафа не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо заслуживающих внимания доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения размера штрафа. Отказ Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 25 апреля 2013 года в установлении сервитута, а также наличие судебных постановлений в отношении ответчика к таковым отнесены быть не могут.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу П.А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты> % + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу П.А.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать ООО «<данные изъяты>» в пользу ОРОО «ПОЗПП» штраф <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: