Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-3348/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
17 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску НП <данные изъяты> к О.С.Ю. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в НП <данные изъяты> в филиале по адресу: <адрес>, в должности диспетчера с функциями приема денег от курсантов за обучение, работала О.С.Ю. После увольнения О.С.Ю. не сдала книгу учета приходных кассовых ордеров. ДД.ММ.ГГГГ, не получив денег на начало месяца за обучение курсантов из указанного филиала, руководство организации стало обращаться к курсантам с требованием о производстве оплаты и погашении задолженности по обучению. Курсанты сообщили, что оплату произвели. ДД.ММ.ГГГГ восемь курсантов принесли приходные кассовые ордера, заполненные неизвестным лицом за подписью К., на которых стоял штамп автошколы, но отсутствовал номер. После этого курсанты написали заявления о том, что они желают продолжить обучение до окончания разбирательства с недостачей. Из пояснений курсантов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у О.С.Ю. имелись на руках не сданные в кассу предприятия денежные средства, ранее полученные от курсантов за обучение в автошколе. О.С.Ю. обзвонила курсантов и попросила принести документы по оплате за обучение, под предлогом проверки. После того, как курсанты эти приходные кассовые ордера принесли, О.С.Ю. собрала у них пронумерованные приходные кассовые ордера, а взамен выдала им заранее приготовленные и принесенные ею с собой безномерные ордера, заполненные за подписью К. Полученные приходные ордера разорвала присутствии курсантов. Денежные средства, полученные от курсантов по этим ордерам, О.С.Ю. в кассу организации не передавала. Указанным способом О.С.Ю. присвоила принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в счет причиненного работодателю ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - С.Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик О.С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Судебные заседания назначались судом на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду ее болезни. Вместе с тем каких-либо документов о наличии объективных причин, препятствующих явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Из ответа на судебный запрос из БУЗОО «ГП №» следует, что листок нетрудоспособности выдавался О.С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    О.С.Ю. работала в НП <данные изъяты> в должности диспетчера по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ с О.С.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку ее работа связана с оформлением поступающих в автошколу денег по приходным ордерам.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается заявлениями курсантов, О.С.Ю. были приняты от курсантов и не сданы в кассу организации денежные средства в размере:
 
    - с Ш.И.В. – <данные изъяты> рублей,
 
    - с М.И.В. – <данные изъяты> рублей,
 
    - с О.Т.А. – <данные изъяты> рублей,
 
    - с П.Н.Л. – <данные изъяты> рублей,
 
    - с М.Е.Р. – <данные изъяты> рублей,
 
    - с Ю.А.А. – <данные изъяты> рублей,
 
    - с К.А.А. – <данные изъяты> рублей,
 
    - с У.М.Ф. – <данные изъяты> рублей,
 
    - с У.Н.А. – <данные изъяты> рублей,
 
    Всего – <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директором НП <данные изъяты> в адрес О.С.Ю. была направлена претензия о возврате не сданных в кассу организации денежных средств, приходных кассовых ордеров.
 
    Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение ущерба стороной трудового договора (работодателем или работником), причинившей ущерб другой стороне.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
 
    В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
 
    Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 242, пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Работа, выполняемая ответчиком, была связана с приемом платежей за оказание услуг по подготовке водителей. Такой вид работ включен в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, следовательно, правила заключения указанного договора работодателем соблюдены.
 
    Согласно условиям указанного трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик являлась материально-ответственным лицом и должна была выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в том числе по обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей.
 
    В соответствии с условиями названного договора о полной материальной ответственности работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязанность бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций имуществу; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.
 
    Из пояснений свидетеля Д.Е.И. в судебном заседании следует, что она работает главным бухгалтером <данные изъяты>. Для принятия денежных средств от курсантов автошколы О.С.Ю. выдавались номерные приходные кассовые ордера, которые подлежали сдаче в бухгалтерию вместе с денежными средствами, а квитанции О.С.Ю. должна была выдавать лицам, у которых принимала деньги. При увольнении О.С.Ю. сдала в бухгалтерию не все приходные кассовые ордера, которые ей выдавались, не сдала также журнал учета приходных кассовых ордеров.
 
    Факт несдачи ответчиком приходных кассовых ордеров подтверждается также справкой истца, журналом регистрации выданных номерных ПКО.
 
    Сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, сумма ущерба на день рассмотрения дела не изменилась, какие-либо денежные средства ответчиком в кассу организации за период нахождения дела в суде не передавались.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика в причинении прямого действительного ущерба работодателю, поскольку в результате не возврата товарно-материальных ценностей уменьшилось наличное имущество работодателя.
 
    Суд не находит обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать относительно предъявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба работодателю.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с О.С.Ю. в пользу НП <данные изъяты> в счет причиненного работодателю ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: