Дата принятия: 17 сентября 2014г.
12-170/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Новиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
защитника Павлинич И.А. в интересах
Пустовой П.С., <данные изъяты>
на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.05.2014 инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ДДД которым Пустовой П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Пустовой П.С. признан виновным в том, что он 15.04.2014 в 19 часов 00 минут на ул. Б. Хмельницкого, 176 в г. Омске, управляя автомобилем МАЗДА государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № под управлением водителя РАВ
В жалобе Пустовой П.С. просит отменить постановление, мотивируя, что он двигался прямолинейно, а автомобиль ГАЗ-322132 совершал маневр вправо.
Срок для обжалования не пропущен.
В судебном заседании Пустовой П.С. не участвовал, извещен надлежащим образом (возврат почтового отправления по истечении срока хранения). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Защитник Пустового П.С. – Павлинич И.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Суд определил возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Потерпевший Гавриков А.С. (собственник автомобиля ГАЗ-322132) в судебном заседании пояснил, что сдает автомобиль в аренду. В день ДТП автомобилем управлял РАВ
Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Рылина А.В., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Административная ответственность установлена в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло в районе дома № <адрес> в г. Омске. Автомобиль Пустового П.С. МАЗДА отмечен под № 1, располагается на расстоянии 4,0 м от правого края проезжей части, автомобиль под управлением РАВ ГАЗ-322132 отмечен под № 2, располагается на расстоянии 6,5 м от правого края проезжей части. Место столкновения транспортных средств отмечено на расстоянии 6,1 метра от правого края проезжей части. Общая ширина дороги 10,5 м. Дорожная разметка, дорожные знаки, светофоры не указаны. Имеется след торможения автомобиля МАЗДА. След начинается в 6,6 м вперед от места столкновения транспортных средств, длина следа 11,9 м. Относительно правого края проезжей части начало следа торможения – в 5,5 м. Повреждения автомобилей следующие: МАЗДА – передняя и задняя левые двери, ГАЗ-322132 – передний бампер, правая боковая часть, накладка арки переднего правого крыла.
Расположение автомобиля МАЗДА, следа его торможения, места столкновения транспортных средств свидетельствуют о том, что автомобиль после столкновения маневрировал по проезжей части дороги, сместившись вправо, а потом влево. Вследствие этого доводы Пустового П.С. и указываемых им очевидцев ДТП о прямолинейности движения автомобиля МАЗДА до столкновения транспортных средств являются несостоятельными.
Автомобиль ГАЗ-322132 также маневрировал после столкновения, отклонив траекторию влево.
Однако отраженные в схеме места совершения административного правонарушения данные свидетельствуют о том, что в момент столкновения автомобиль МАЗДА полностью располагался в среднем ряду, а автомобиль ГАЗ-322132 двигался по крайнему левому ряду и частично по среднему.
В отношении водителя автомобиля ГАЗ-322132 РАВ. по рассматриваемому ДТП также вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым РАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вызванного нарушением пункта 9.10 ПДД. РАВ постановление не обжаловал, административный штраф оплатил. При составлении протокола об административном правонарушении РАВ не оспаривал свою вину. Пустовой П.С., напротив, указал в протоколе, что он не согласен.
Согласно пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При имеющемся в схеме расположении автомобилей на проезжей части дороги, при имеющемся характере повреждений транспортных средств, суд не может признать подтвержденным достаточными доказательствами нарушение Пустовым П.С. положений пункта 9.10 ПДД. Соответствующей мотивировки непринятия доводов Пустового П.С. об отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.05.2014 инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ДДД которым Пустовой П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей
отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ______________________ Т.Г. Глазкова
