Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Новиковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,
Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (представитель по доверенности Рубашкина Е.В.);
Ответчик – Калинин В.Ю;
Предмет спора – взыскание задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 19.10.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калининым В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5% годовых.
Условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом. С июля 2013 года заемщик допускает неоднократные просрочки внесения денежных средств в оплату кредита.
По состоянию на 01.07.2014 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту;
<данные изъяты> руб. – просроченные проценты;
<данные изъяты> руб. - неустойка.
Заемщику было направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Калинин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке. Возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калининым В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых (потребительский кредит) на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является 19.10.2012, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Из представленного суду расчета ссудной задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Данное требование не противоречит пункту 2 статьи 811, статье 819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитного договора с Калининым В.Ю., факт предоставления заемщику Калинину В.Ю. кредитных денежных средств, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец представил расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту;
<данные изъяты> руб. – просроченные проценты;
<данные изъяты> руб. - неустойка.
Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Что касается требования о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Указанные выше нарушения договора заёмщиком являются существенными.
В соответствии со статьёй 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
30.04.2014 банк направил заёмщику предложение от 23.04.2014 расторгнуть кредитный договор. Заёмщиком не представлено возражений против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (за требования материального характера и о расторжении кредитного договора). В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.
Расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как издержки, связанные с рассмотрением дела, в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Калинин В.Ю в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012, рассчитанную по состоянию на 01.07.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту;
<данные изъяты> руб. – просроченные проценты;
<данные изъяты> руб. - неустойка.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калинин В.Ю.
Взыскать с Калинин В.Ю в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а также по направлению ответчику заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: ____________________________ Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
Судья: ____________________________ Т.Г. Глазкова
