Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-3491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брицкого В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 25 сентября 2013 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита определен до 25 сентября 2018 года, проценты за пользование кредитом составили 26% годовых. Пункт 3.8. договора содержит дополнительные цели кредита: гарантийный взнос в личное страхование, вследствие чего истец вынужден был подписать страховой полис № <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была включена в стоимость автокредита. Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию и жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными. Просил признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты> от 25 сентября 2013 года, заключенного между Брицким В.А. и ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которым предоставление кредита было обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Брицкий В.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в удовлетворении которых просил отказать, поскольку наличие в кредитном договоре собственноручной подписи заемщика свидетельствует о предоставлении банком исчерпывающей информации об условиях кредитовая и о разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (п. 16 заявления-анкеты). Личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью заемщика перед банком, при подписании кредитного договора заемщик был вправе отказаться от дополнительной услуги. Наличие или отсутствие страхования не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, но учитывается при расчете процентной ставки по кредиту в соответствии с тарифом на момент заключения кредитного договора. Выбор страховой компании также оставался за заемщиком, при этом страховая компания должна была отвечать требованиям, указанным в тарифе. Банк был обязан исполнить письменное распоряжение о перечислении денежных средств, со стороны банка обязательства перед заемщиком были исполнены.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года между Брицким В.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор, который в силу пп. 1, 2 включает в себя договор на открытие текущего счета и о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитному договору присвоен номер <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита до 25 сентября 2018 года, процентная ставка – 26% годовых.
 
    В п. 3.8. договора указаны дополнительные цели кредита, в числе которых указан гарантийный взнос в личное страхование (л.д. 6-7).
 
    В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года между ООО «Страховая компания «Факел» и Брицким В.А. заключен договор страхования, истцу выдан страховой полис № <данные изъяты>, из содержания которого следует, что страховая премия составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования – 60 месяцев. Выгодоприобретателем по страховым событиям 1 и 2 указано ООО КБ «АйМаниБанк».Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
 
    При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
 
    Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу п. 7 кредитного договора № <данные изъяты> истец поручил банку в дату зачисления суммы кредита на его счет осуществить перевод с данного текущего счета предоставленного истцу кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств (Приложение 3 к Условиям).
 
    Приложением № 3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» является заявление Брицкого В.А. с просьбой, в том числе, о перечислении с его счета № <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Страховая компания «Факел» взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика по перечислению страховой премии прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
 
    В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию заемщика.
 
    При этом из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена заключением договора страхования, тогда как условия кредитного договора, в том числе в части перечисления страховой премии, были приняты истцом добровольно на основании его заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 25 сентября 2013 года.
 
    В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 указано, что условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия.
 
    Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств (л.д. 25). В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.
 
    Суд также обращает внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
 
    Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, при этом ответчик стороной договора страхования не являлся, выгоды от заключения договора страхования не получил, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о гарантийном взносе в личное страхование и для взыскания с банка суммы страхового взноса отсутствуют.
 
    Кроме того, в п. 3.10 кредитного договора № <данные изъяты> указано, что гарантийный взнос в личное страхование подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора. При отсутствии просрочки по первым 6-ти платежам по графику, банком – первичным кредитором предоставляется возможность снижения ставки на 2%. При отсутствии просрочки по первым 9-ти платежам по графику, для кредитов, подпадающих под условия государственной программы, банком – первичным кредитором предоставляется возможность снижения ставки на 5, 5%.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца о навязывании ему ответчиком договора страхования являются несостоятельными. Оснований полагать, что при подписании заявления истец действовал недобровольно, не имеется, равно как, не имеется доказательств того, что в случае отказа от страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования, заявленные Брицким В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Попова Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.