Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
17
”
сентября
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Л.Т. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им,
установил:
С обратился в суд с иском к Л.Т. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им, сославшись на следующее.
**.**.** между С и Л.Т. был заключен кредитный договор № № ***, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 204 184,40 рублей на срок до **.**.** года. Процентная ставка 29% годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды.
Свои обязательства по кредитному договору № *** от **.**.** С выполнил в полном объеме, кредит был выдан ответчику.
Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей.
В адрес заемщика неоднократно направлялись претензии. Однако никаких действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не последовало.
Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на **.**.** составляет 736 443,83 рублей.
В иске в суд истец просил взыскать с Л.Т. в пользу С задолженность в сумме 736 443,83 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 204 184,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 76 547,12 рублей, пеня – 455 712,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 564,44 рублей.
Представитель истца С в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России». Представитель С направил в адрес суда заявление, в котором указал, что просит настоящее дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Л.Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Она не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что согласуется с положением ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
**.**.** между С и Л.Т. был заключен кредитный договор № № ***, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в сумме 204184,40 рублей, на шесть месяцев до **.**.** включительно, с процентной ставкой 29% годовых, ежемесячный платеж составлял 36 966 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой № *** от **.**.** года, а также графиком платежей по кредиту, предоставленному в соответствии с Заявлением-офертой № № ***, из которого также следует, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05 числа каждого календарного месяца.
В указанном заявлении Л.Т. подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, условия кредитования ею получена. Данные обстоятельства она подтвердила своей подписью. Кроме того, своей подписью под указанным заявлением-офертой Л.Т. подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ до подписания указанного заявления она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, Тарифами Банка. График и расчет полной стоимости кредита Л.Т. получены.
С свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период **.**.** по **.**.** года, согласно которой Л.Т. было перечислено 204 184,40 рублей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *** с **.**.** по **.**.** задолженность Л.Т. составляет 736 443,83 рублей, из которых
- 204 184,40 рублей основной долг по кредиту,
- 76 547,12 рублей проценты за пользование кредитом;
- 455 712,31 рублей пени по кредиту.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом предоставлены необходимые доказательства обоснованности заявленных требований.
Ответчиком Л.Т. не предоставлено возражений относительно иска и доказательств в их обоснование, а также доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует статья 56 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая требования ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга по кредиту в размере 204 184,40 рублей и суммы процентов за пользование кредитом в размере 76 547,12 рублей и необходимости удовлетворения в данной части требований истца.
Между тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 455 712,31 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По правилам ст. 333 ГК РФ допускается снижение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает, как не предусматривает обязательные возражения ответчика относительно данной неустойки в качестве уменьшения её размера.
Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
При рассмотрении вопроса о взыскании указанной неустойки, суд исходит из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснений совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе, в постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Из заявления – оферты № № ***, подписанной Л.Т. следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Л.Т. взяла на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма кредита составила 204 184,40 рублей. Срок кредитного договора окончился **.**.**. С иском в суд истец обратимся **.**.**, то есть по истечении более 1 года и 3 месяцев и не лишен был возможности обратиться в суд в более ранний срок.
Сумма неустойки, которую истец просит взыскать с физического лица составляет 455 712,31 рублей, что более 2,2 раза превышает сумму средств, предоставленных ответчику в кредит. Сумма процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, составляет 58 971,52 рублей и 17 575,60 рублей, а всего 76 547,12 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, сумму задолженности, продолжительность просрочки и времени, в течение которого истец не взыскивал с ответчика в судебном порядке задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 455712,31 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований соразмерности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, суд полагает правильным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) до суммы 200 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию: 204 184,40 рублей (сумма основного долга) + 76 547,12 рублей (сумма процентов за пользование кредитом) + 200000 рублей = 480 731,52 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 896,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск С к Л.Т. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Т. в пользу С задолженность по кредитному договору **.**.** № *** в сумме 480 731,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6896,17 рублей, а всего 487 627,71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
