Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-815/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г. Белебей
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,
 
    с участием представителя истца Газизова М.Р., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиц Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И.,
 
    при секретаре Хуснутдиновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, платежи в счет погашения кредита поступали не в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно свидетельству о принятии наследства по закону наследниками имущества умершего ФИО1 являются его мать Голова Г.А. и дочь Ханнанова Ю.И., в связи с чем просил взыскать с Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. ссудную задолженность.
 
    В судебном заседании представитель истца Газизов М.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчицы Голова Г.А. и Ханнанова Ю.И. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, им понятны. При этом просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в следующем порядке: единовременно они уплачивают <данные изъяты> рублей и каждый месяц до погашения задолженности будут платить по <данные изъяты> рублей.
 
    Третье лицо – ООО Страховая компания «Кардиф», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении либо рассмотрении дела без участия его представителя, поэтому гражданское дело суд рассматривает с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований истцу суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ОАО «Сбербанк России» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. в пользу истца.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Так, ОАО «Сбербанк России» при направлении ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиц Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - по процентам за кредит в размере <данные изъяты> копеек,
 
    - по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек,
 
        обязав Голову Г.А. и Ханнанову Ю.И. внести из указанной суммы <данные изъяты> в течение одного месяца, оставшуюся часть задолженности погашать ежемесячно по <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Головой Г.А. и Ханнановой Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд РБ.
 
    Судья: