Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2- 459 /2014г
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    село Караидель 17 сентября 2014 года
 
    Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Голышева В.В.
 
    при секретаре Кашаповой М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСФИНАНС БАНК»
 
    к ответчику Гурину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Гурину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб. и суммы госпошлины за требование неимущественного характера -№ руб.
 
    Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчика Гурина В.Г.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика Гурина В.Г., Д. (по доверенности) просит применить требования ст.333 ГК РФ и в связи с тяжелым материальным положением ответчика снизить сумму неустойки до разумных пределов.
 
    Изучив в совокупности представленные материалы, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк, являясь кредитором, предоставил заемщику Гурину В.Г. кредит в сумме № руб., срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска №
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № –фз.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно в срок до 30 (31) числа. С условиями договора заемщик Гурину В.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В нарушении требований п. 5.1 вышеназванного договора Гурин В.Г. неоднократно допускал просрочку платежа, чем существенно нарушил условия договора, данное обстоятельство находит свое подтверждение копией требования направленного ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес Гурина В.Г. о возврате кредита, уплате процентов, и расчетом задолженности. В судебном заседании представитель ответчика Д. не отрицает факт образования задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, из документов, предоставленных истцом, следует, что Гурин В.Г. не выполнил в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов.
 
    В соответствии с предоставленным расчетом кредитора задолженность заемщика по кредиту составляет № руб. из которых: текущий долг по кредиту – № руб., срочные проценты на сумму текущего долга -№ руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -№ руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -№ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -№ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб.
 
    Проверив расчеты, которые основаны на условиях договора, суд признает их правильными.
 
    В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При оценке степени несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центробанка России, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Сумма заявленной истцом процентов в размере № руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из периода просрочки платежей, за которые взыскивается пеня, нарушения заемщиком условий договора займа по уплате основного долга и процентов, общей суммы задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки начисленной за указанный период, применив положение ст.333 ГК РФ суд снижает размер процентов до № руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма по уплате государственной пошлины в связи со снижением суммы процентов подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет- № руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично и взыскать с Гурина В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственности «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме № руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Голышев В.В.