Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2256/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
    «17» сентября 2014 года                                                  город Магнитогорск
 
          Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
 
    при секретаре Костенко Е.А.,
 
    с участием представителя истца Сотниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей услуг страхования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Большакова Н.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки с Дата по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по авторазбору ТС в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50%. В обоснование требований истец ссылался на то, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шудрина Н.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность Шудрина Н.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. Истец был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба, после чего обратиться к ответчику с претензий, однако, претензия оставлена без ответа.
 
    Истец Большакова о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо Шудрин Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
              По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
 
    Материалами дела установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 3110, гос.номер ... под управлением Шудрина Н.С. и автомобилем Шевроле Нива, гос.номер ... принадлежащим истцу.
 
    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата усматривается, что Шудрин Н.С. управляя автомобилем ГАЗ 3110, гос.знак ..., следуя напротив дома по Адрес неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Шевроле Нива, гос.номер ...
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
          Cогласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
 
    Дата истец напрвил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложенгием всех необходимых документов и извещением об осмотре автомобиля на Дата года. Данные документы были получены ответчиком Дата года, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, распечаткой сайта почты о доставке.
 
    Согласно отчету ООО <данные изъяты> ... от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, гос.номер ..., с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Дата истец направил ответчику претензию с копией отчета и требованием выплатить страховое возмещение, компенсацию морального вреда, неустойку и понесенные расходы.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, указанная правовая норма предоставляет страховщику право отказать в страховой выплате не во всяком случае, когда осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком не проведен, а если отсутствие такого осмотра не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Учитывая, что каких-либо возражений в части заключения эксперта ООО <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, суд считает возможным принять во внимание отчет заключение эксперта ООО <данные изъяты> ... от Дата., и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Большаковой Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в необходимом размере в течение тридцати дней с момента получения его заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов, что является основанием требований истца о выплате неустойки, установлен.
 
    Истец просит взыскать неустойку с Дата по дату вынесения решения суда.
 
    Учитывая, что ответчиком своевременно требования истца не были удовлетворены, то суд считает правильным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Большаковой Н.А. неустойку в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 8,25%/ 75 x 57 дн.).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в результате несвоевременного исполнения его требований выплате страхового возмещения, она понесла нравственные страдания в виде переживаний.
 
    Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскание штрафа предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей.
 
    По смыслу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" указанная норма относится к мерам ответственности, применяемым в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае между сторонами имелся спор об обязанности выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим событием, который разрешен при вынесении рассмотрении данного спора.
 
    Исходя из положений вышеназванной нормы закона, взыскание штрафа с продавца (исполнителя, изготовителя) в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке производится независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.
 
    Суд считает правильным взыскать с ответчика штраф от взысканной настоящим решением суммы, в размере <данные изъяты>. (50% от (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах с учетом степени сложности дела, выполненной работы, непосредственного участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по разборке-сборке автомобиля в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Во взыскании нотариальных расходов следует отказать, поскольку из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - по имущественным требованиям, <данные изъяты>. - по неимущественным требованиям).
 
    Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Большаковой Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней.
 
         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись. " СОГЛАСОВАНО" Судья:й