Решение от 17 сентября 2014 года

№ 2- 1706/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                                                              «17» сентября 2014 года    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.
 
                      при секретаре                                 Саликовой Э.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № к ООО «Творческая Мастерская «Меранти», Нестерову А.К., Пантелееву В.С., ООО «Стройсервис-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице своего представителя обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО    «Стройсервис-Инвест<данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нестерову А.К.: <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Творческая Мастерская «Меранти» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ г. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры залога и договоры поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> Задолженность в добровольном порядке не погашена.
 
          В судебном заседании представитель истца Ступаков О.А., действующий на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, уменьшил сумму иска до <данные изъяты>, пояснив, что ответчиком ООО «Стройсервис-Инвест» была погашена сумма долга в размере <данные изъяты>. Кроме этого уточнил, что начальную продажную стоимость заложенных автомобилей необходимо определить согласно справке оценщика от ДД.ММ.ГГГГ
 
           Ответчики в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
 
           Заслушав представителя истца, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Творческая Мастерская «Меранти» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого для ООО «Творческая Мастерсая «Меранти» открывается возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается предоставленной в суд копией договора.
 
           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           Из указанного выше договора следует, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В течение срока действия договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лдимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью, не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.( п.1 Договора).
 
    Пункт 4 Договора предусматривает, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно.
 
         Карточкой движения денежных средств подтверждаются доводы представителя банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались нарушения условий п.1 Договора, уплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме.
 
        Из вышеизложенного следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по заключенному кредитному договору. В связи с чем, суд делает вывод о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика    возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
          Копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, тот факт, что поручитель Пантелеев В.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Творчекая Мастерская «Меранти» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
           Копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, тот факт, что поручитель    Нестеров А.К. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Творчекая Мастерская «Меранти» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
         Обязательства поручителей по данным договорам соответствуют требованиям ст. 361 ГК РФ, согласно которой поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
         В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
         Карточкой движения средств по счету подтверждается на день рассмотрения дела судом наличие задолженности по кредиту с учетом основного долга, процентов и пени в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом пени и процентов на день подачи иска <данные изъяты> рубля, что и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
         Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
 
          Из предоставленных в суд договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к этому договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к этому договору залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ были заложены автомобили, принадлежащие ООО «Стройсервис-Инвест: <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>; <данные изъяты> залоговая стоимость <данные изъяты>; <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей и автомобиль, принадлежащий Нестерову А.К.: <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч-1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствие с ч-1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
 
    Судом установлено, что при заключении договоров залога, между сторонами были заключены соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог.
 
    Каких-либо доказательств того, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц в суд представлено не было.
 
    В связи с чем, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, но при этом не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за данную часть требований.
 
    Поскольку стоимость автомобилей в договорах залога определена на момент их заключения ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики в суд не явились, доказательств наличия технически исправных автомобилей суду не представили, учитывая, что транспортные средства ответчиками использовали более 2-х лет с момента заключения договоров, то суд считает необходимым согласиться с доводами представителя истца и взять за основу среднюю стоимость автомобилей аналогичной марки на ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденную справкой оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, и определить начальную продажную цену автомобилей в размере, указанном в справке.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         Предоставленными в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу в суд иска о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
           С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд лишь в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Предоставленными в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>. Указанная сумма не может быть возмещена истцу за счет ответчиков по основаниям, указанным выше.
 
         Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
         Взыскать    в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Открытого акционерного общества «Творческая мастерская «Меранти», Нестерова А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Пантелеева В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» сумму долга <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рубля.
 
         Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО    «Стройсервис-Инвест»: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей.
 
         Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нестерову А.К.- <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества          в размере – <данные изъяты> рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский горсуд.
 
          Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 г.
 
Судья                                       Г.А.Жирова