Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-937/14 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 17 сентября 2014 г.
Саровский городской суда Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
при секретаре Ларионовой Т.Н.,
с участием представителя истца Конкина В.И., по доверенности, представителя ответчицы Юнина С.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Конкина А.И. к Филипповой Г.И. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и по встречному иску Филипповой Г.И. к Конкину А.И. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2009 г. вступило в законную силу решение Саровского городского суда в взыскании с Филипповой Г.И. в его пользу денежной компенсации в размере 250 000 руб. и судебных расходов в размере 3531 руб., а всего 253531руб.. Указанная сумма получена им 10 января 2013 г. В связи с этим просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2009 г. по 10 января 2013 г. в размере 69998 руб..
Определением суда от 28 июля 2014 г. принято заявление истца об увеличении заявленных требований, согласно которому он, с учетом удержаний из пенсии Филипповой Г.И., изменения процентной ставки в расчете им увеличены исковые требования до 76506 руб..
Ответчица обратилась со встречным иском и просила взыскать с Конкина А.И. неосновательное обогащение в размере 52458, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. В обосновании своих требований указывает, что истец получил в счет долга по судебному решению 253 531 руб. непосредственно 10 января 2013 г. в Саровском отделе УФССП России по Нижегородской области, а также ранее с нее в его пользу удержано 52 458, 14 руб. из пенсии.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что по просьбе судебного пристава-исполнителя была написана расписка о получении суммы, указанной в исполнительном листе, а не непосредственно 10 января 2013 г. В тот день Конкин А.И. получил 200 000 руб., а ранее из пенсии ответчицы были произведены удержания оставшейся суммы.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы исковые требования Конкина А.И. признал частично, пояснив, что не оспаривают права истца на получение процентов за несвоевременное исполнение решения суда. При этом просил об уменьшении размера процентов с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также о применении ко всему периоды задолженности процентной ставки в размере8, 25%. Встречные исковые требования Филипповой В.И. поддержал, настаивая на передаче истцу 10 января 2013 г. денежной суммы в размере 253531 руб.
Заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2009г., с Филипповой Г.И. в пользу Конкина А. И. была взыскана денежная компенсация за 1/6 доли квартиры в размере 250 000 рублей, судебные расходы 3531 руб., а всего взыскано 253531 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07 июля 2009г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 17.07.2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении Филипповой Г.И. о взыскании в пользу Конкина А.И. долга в размере 253531 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2009г. обращено взыскание на пенсию должника Филипповой Г.И.
Согласно сведениям, поступившим 12 февраля 2013г. из ГУ УПФР в г.Сарове в адрес Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области, из пенсии Филипповой Г.И. в пользу Конкина А.И. удержано 52458, 14 руб..
Из расписки от 10 января 2013г. следует, что Конкин А.И. получил от Филипповой Г.И. 253531 рубля по исполнительному документу № 2-513.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2013г. исполнительное производство в отношении Филипповой Г.И. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Данные обстоятельствами подтверждаются копией материалов исполнительного производства №
В соответствии со статьей 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, положения указанной статьи закона устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Неисполнение должником денежного обязательства, в том числе судебного решения, может служить основанием к обращению кредитора в суд с иском о применении ответственности по ст.395 ГК РФ.
Обязательство Филипповой Г.И. о выплате Конкину А.И. денежных сумм возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Поскольку Филиппова Г.И. допустила длительную просрочку в выплате взысканных по решению суда денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы процентов на сумму взысканных денежных средств по ст.395 ГК РФ законными.
Истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за период с 08.07.2009г. по 01.02.2010г. в размере 15059 руб. (253531 руб. х 11% : 360 х 197 дн.), за период с 02.02.2010г. по 10.01.2013г. в размере 61447 руб. (201073 руб. х 11% :360 х1014 дн.), а всего 76506 рубля.
Представитель ответчицы не согласился с расчетом в части размера процентной ставки и полагал необходимым производить расчет исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 %.
Суд соглашается с позицией стороны ответчика, которая согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчица погашала задолженность частями.
По сообщению УПФ РФ в г. Сарове по запросу суда у ответчицы из пенсии было удержано в пользу истца в период с февраля 2010 г. по январь 2013 г. выплатила 42023, 94 руб.
Вместе с тем, из ранее выданных справок об произведенных удержаниях, а также из справки УПФ РФ в г. Сарове от 12 февраля 2013 г., имеющейся в материалах исполнительного производства, следует, что за указанный период из пенсии Филипповой Г.И. в пользу Конкина А.И. было удержано 52458, 14 руб.
Данные сведения согласуются с суммами и датами перечислений, отраженных в сберегательной книжке Конкина А.И..
Так, за период с 01 февраля 2010 г. по 01 января 2011 г. Филиппова Г.И. выплатила 14738, 24 руб. и размер долга составил 238792, 76 руб.; за период с 01 января 2011 г. по 01 января 2012 г. выплачено еще 17667, 40 руб., и размер долга составлял 221 125, 36 руб., по состоянию на 10 января 2013 г. размер долга составил 201073 руб.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом указанных разъяснений размер процентов составляет 123772, 65 руб. : размер процентов за период с 08 июля 2009 г. по 01 февраля 2010 г. - 10044, 41 руб. (253531 руб. х 8, 75% : 360дн. х 163 дн.); по состоянию на 01 января 2011 г. - 28283, 68 руб. (238792, 76 х 8% : 360 дн. х 533 дн.); по состоянию на 01 января 2012 г. - 43881, 10 руб. ( 221125, 36 руб. х 8 : 360 дн. х 902 д.).
Истец просил о взыскании процентов в размере 76506 руб.
Сторона ответчика просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов.
Статья 333 ГПК РФ предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Учитывая, что ответчица является пенсионеркой, несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер заявленных процентов до 60 000 рублей.
Встречный иск Филипповой Г.И. к Конкину А.И. о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно исполнительному листу № с Филипповой Г.И. в пользу Конкина А.И. взыскано 253531 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что за период с 01.02.2009г. по 10.01.2013г. у Филипповой Г.И. из пенсии в пользу Конкина А.И. в счет погашения долга было удержано 52458 рублей. Следовательно, на 10 января 2013г. остаток задолженности составлял 201073 руб..
Согласно расписке от 10 января 2013г. Конкин А.И. получил от Филипповой Г.И. 253531 рубля по исполнительному документу № 2-513.
Из объяснений представителя истца Конкина В.И. следует, что 10.01.2013г. Филиппова Г.И. фактически передала истцу в счет погашения долга 200 000 рублей. По просьбе судебного пристава для окончания исполнительного производства была написана расписка о получении суммы долга 253531 рублей по исполнительному документу.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетеля В., согласно которым 10 января 2013гв помещении Саровского районного отдела службы судебных приставов Филиппова Г.И. в его присутствии выплатила его брату Конкину А.И. 200 000 рублей.
Решением Саровского городского суда от 29 апреля 2013 г. с Филипповой Г.И. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из уплаты должником денежной суммы в размере 251320 руб.. Данное решение Филипповой Г.И. не обжаловано и вступило в законную силу.
Из представленной сберегательной книжки на имя Конкина А.И. 10 января 2013г. на книжку было перечислено 200 000 рублей.
Таким образом, объяснения стороны истца не противоречат объяснениям свидетеля, материалам дела, из которых следует, что истец по исполнительному листу № получил от должника Филипповой Г.И. 253 531 рубля, о чем указал в расписке.
Доводы стороны ответчика о том, что Филиппова Г.И. выплатила Конкину А.И. всего 305 989 руб. 14 коп. не подтверждены доказательствами.
Следует отметить, что до предъявления Конкиным А.И. данного иска о взыскании процентов, Филиппова Г.И. с самостоятельным иском о возврате неосновательно полученных взыскателем денег в суд не обращалась.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих, что Конкин А.И. неосновательно обогатился за счет Филипповой Г.И., суду не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, встречный иск Филипповой Г.И. о взыскании с В. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 руб.
Требования в части взыскания с ответчицы расходов по оплате нотариальных и юридических услуг не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Конкина А.И. к Филипповой Г.И. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Г.И. в пользу Конкина А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 рублей, а всего взыскать 62496 руб..
В остальной части исковые требования Конкина А.И. оставить без удовлетворения.
Встречный иск Филипповой Г.И. к Конкину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
