Решение от 17 сентября 2014 года

    дело № 2-1848/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новокузнецк 17 сентября 2014 года
 
    Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Маврина И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «ФИО11» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «ФИО12» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его (истца) пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на составление претензии в размере 2000 рублей, на составление искового заявления в размере 3000 рублей, на оформление доверенности представителя 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5000 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>. около 14 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 совершил столкновение с автомобилем истца - <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно результатам проверки, проведенной ГИБДД ОМВД России по <адрес>, было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО8 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО29» на основании страхового полиса №.
 
    Истец обратился за страховым возмещением в ОАО «САК «ФИО13» в порядке прямого возмещения убытков на основании полиса №. Страховщик в срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате в адрес истца не направил.
 
    В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было организовано проведение независимой оценки. Согласно отчету независимого оценщика № 133.2014 от 31.07. 2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом их износа составляет 131929,05 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.
 
    Поскольку ответчиком было нарушено право истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания - ответчик выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей, поэтому истец уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика:
 
    - неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5807,98 руб.;
 
    - расходов, связанных с оплатой услуг специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.;
 
    - компенсации морального вреда – 5000 рублей;
 
    - штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его (истца) пользу как потребителя;
 
    - расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.;
 
    - расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей;
 
    - расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей;
 
    - расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя 500 руб.
 
    - расходов по оплате услуг почтовой связи 821, 95 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «САК «ФИО14» - ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представила суду платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 120000 руб., кроме того она полагает, что требования истца о взыскании - расходов, связанных с оплатой услуг специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку эта сумма, в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим вопросы ОСАГО, входит в сумму страхового возмещения, которая не может превышать 120000 рублей.
 
    Представитель ООО «ФИО30», привлечённого судом в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные документы, представленные в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 3 указанного Закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу - ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По данным, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>. около 14 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля истца - <данные изъяты>.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца - <данные изъяты>, получил механические повреждения.
 
    По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Статья 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    Статья 14.1 указанного Закона предусматривает, что «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
 
    Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «ФИО15», полис серии №, что подтверждается указанным страховым полисом.
 
    Истцом был сформирован и передан в указанную страховую компанию пакет документов для получения страховой выплаты в установленный законом срок, однако до момента обращения истца в суд с требованием к ОАО «САК «ФИО16» о взыскании страхового возмещения данная выплата ему не была произведена.
 
    В соответствии с Отчетом № 133.2014 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 131929,05 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «ФИО17» было получено заявление ФИО3 на страховое возмещение с приложением документов, предусмотренных п.п. 41, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается текстом заявления, описью вложения и квитанцией.
 
    Согласно представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «ФИО18» перечислило ФИО3 в счет страхового возмещения 120 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик ОАО «САК «ФИО19» на момент вынесения решения суда признал факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности.
 
    Истец настаивает на взыскании с ответчика ОАО «САК «ФИО20» неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5807,98 руб. на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно п. 2 ст. 13 данного Федерального Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Заявление ФИО3 о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На тот период действовали правила, предусмотренные ст. 13 указанного Федерального Закона. Следовательно, в течение 30 дней со дня их получения страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, чего не последовало.
 
    30-дневный срок со дня получения заявления ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства были перечислены истцу только ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего в рассматриваемый период времени с ответчика ОАО «САК «ФИО21» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнения обязанности по выплате страховой выплаты в размере 5807,98 руб., исходя из следующего расчета:
 
    120 000 (сумма страхового возмещения) х 8,25 % х 1/75 х 44 дня = 5807,98 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: за составление искового заявления 3000 рублей, за услуги представителя 14000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, текстом доверенности, договором возмездного поручения.
 
    Кроме того истец настаивает на взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Аналогичные положения предусматривают п., 45, п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 26.08.2013).
 
    Из приведенных норм права следует, что в состав предусмотренных п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.
 
    Таким образом стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, т.е. в пределах лимита страхового возмещения - 120000 руб., и не в состав судебных расходов. С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку эта сумма входит в страховое возмещение, которое ответчик выплатил истцу в пределах лимита страхового возмещения (120000 руб.), предусмотренного указанным Федеральным Законом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
 
    Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истца в суде в связи с разрешением данного спора, суд полагает, что требования истца о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 14000 руб., завышены и подлежат удовлетворению частично - в сумме 6000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и почтовые расходы на общую сумму 821, 95 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме и должны быть взысканы с ответчика.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «САК «ФИО22» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 руб.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ОАО «САК «ФИО23» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5403,99 руб. (5807,98 руб. (неустойка) + 5000 (моральный вред)) х 50 %).
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «САК «ФИО24» подлежат возмещению в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 600 руб., из следующего расчета:
 
    400 рублей по имущественному требованию + 200 руб. (моральный вред).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ФИО25» в пользу ФИО3:
 
    - неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5807 рублей 98 копеек,
 
    - в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;
 
    - штраф – 5403 рубля 99 копеек;
 
    - в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 6000 рублей;
 
    - в счёт возмещения расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности 500 рублей,
 
    - в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи – 821рубль 95 копеек.
 
    Всего с ОАО «САК «ФИО26» в пользу ФИО3 подлежит взысканию – 23533 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 92 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «САК «ФИО27» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.