Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1624/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,
в отсутствие истца <ФИО5>, третьего лица <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
<ДАТА2> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, а так же автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением <ФИО3>
В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным признан водитель <ФИО6> Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен без участия сотрудников ГИБДД.
После обращения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность виновника происшествия, выплата страхового возмещения не произведена.
Истец самостоятельно произвел оценку стоимости устранения повреждений и дефектов. С учетом износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила 43130 руб.
Дело инициировано иском <ФИО5>, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 25000 руб., неустойку в размере 26004 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, ссылаясь на невыплату ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке, а так же штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности <ФИО3> заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Уточнил требования в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с <ДАТА3> по день вынесения решения суда в размере 18744 руб., а так же просил взыскать почтовые расходы в размере 390,40 руб.
Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что заявление о страховой выплате и претензионное письмо страховой компанией не получены, в связи с чем о наступлении страхового случая стало известно лишь из искового заявления. Однако, в указанном документе и материалах дела отсутствуют сведения о банковских реквизитах истца, что не позволило произвести страховую выплату до судебного разбирательства. Считала данное обстоятельство злоупотреблением правом со стороны заявителя, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании штрафа.
Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, а так же автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением <ФИО3>
Виновным признан водитель <ФИО6>, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном <ДАТА4> на месте ДТП без участия сотрудников ГИБДД, и подтверждено в судебном заседании сторонами.
Автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в извещении, а именно - поврежден задний бампер.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ «МСК», ответчика - в ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 10 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.
Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в полном объеме.
Пункт 10 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 25 000 рублей.
В судебном заседании установлен факт обращения истца в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, оформленным в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, с приложением документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, а так же банковских реквизитов.
Заявление направлено заказной корреспонденцией по месту нахождения ОСАО «РЕСО-Гарантия». Заявление не получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» и возвращено в адрес отправителя с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, выплата страхового возмещения не произведена.
<ДАТА7> истец повторно обратился в страховую компанию с претензионным письмом, приложением документов, подтверждающих право на получение страхового возмещения, банковских реквизитов, а так же отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Корреспонденция вновь не получена адресатом, ценное письмо с вложениями возвращено в адрес отправителя.
Возражения представителя ответчика относительно отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения до начала рассмотрения дела в суде по причине неполучения почтовой корреспонденции, и не предоставления истцом банковских реквизитов судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит обязательной регистрации на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, положения ст. 54 ГК РФ определяют место нахождения юридического лица местом его государственной регистрации. Сведения о юридическом лице, местах расположения его филиалов и представительств указываются в его учредительных документах. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, Филиал ОАО «РЕСО-Гарантия» в <АДРЕС> расположен по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1.
В судебном заседании из пояснений истца, а так же представленных суду заявления о страховой выплате от <ДАТА8>, претензионного письма от <ДАТА7>, а так же почтовых чеков на отправку ценных писем, установлено, что корреспонденция направлена <ФИО5> по указанному выше официальному адресу филиала страховой компании в г. <АДРЕС>.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а так же адресу филиала или представительства, указанному в ЕГРЮЛ, а так же риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.
Принцип добросовестности установлен среди основных начал действующего законодательства. Участники правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества. Таким образом, факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции не освобождает страховую компанию от обязательств перед истцом и последствий своего бездействия.
Факт отсутствия указания истцом банковских реквизитов в иске не свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом и препятствии страховой компании добровольному удовлетворению заявленных требований. Содержание искового заявления и прилагаемых к нему документов, установлены ст.ст. 131-132 ГПК РФ, и не предусматривают обязанность заявителя по указанию банковских реквизитов. Адрес и контактный телефон <ФИО5> указаны в заявлении, представитель истца по доверенности присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству, что позволяло ответчику предпринять меры к досудебному урегулированию спора.
В подтверждение суммы ущерба суду представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА7> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ООО «Экспертцентр», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом его износа составила 43130 руб.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая заключение ООО «Экспертцентр», суд считает его полным, объективно определяющим размер причиненного повреждением автотранспортного средства истца ущерба. Отчет выполнен специалистами, компетентными в решении поставленных задач. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалистов является логическим следствием осуществленного исследования. Отчет по оценке восстановительного ремонта соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При расчете ущерба использовался легитимный программный продукт. Цены на заменяемые запасные части, используемые в расчетах, соответствуют ценам, сложившимся в <АДРЕС>.
Обстоятельства ДТП, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность по возмещению ущерба, ответчиком не оспорено. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов у суда нет оснований, поэтому отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Экспертцентр» признается судом допустимым доказательством.
Согласно статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.12 указанного Закона и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Пункт 10 статьи 11 Федерального закона предусматривает, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 25 000 рублей.
С учетом изложенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 25000 руб.
Кроме того, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлено, что несмотря на обращение <ФИО5> в страховую компанию, страховщик не выплатил страховое возмещение, то в силу приведенных правовых норм с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за просрочку условий договора страхования.
Расчет неустойки произведен представителем истца в судебном заседании за период с <ДАТА11> (по истечении 30 дней со дня направления претензии) по день вынесения решения суда. Расчет основан на положениях ст.ст. 7,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведен исходя из лимита страхового возмещения в 120 000 руб., сумма составила 18744 руб.
Однако, статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Таким образом, при расчете неустойки выше названные положения следует применять в совокупности с положениями ч.10 ст.11 Закона, предусматривающей лимит страховой выплаты при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД в 25 000 руб.
Взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 3905 руб. (25000/75*8,25/100*142 (количество дней просрочки с <ДАТА11> по <ДАТА12>).
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Разрешая требования во взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 17 следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, представитель истца в судебном заседании указывает, что в течение длительного периода времени истец вынужден отстаивать свои права, обращаться к оценщику, в страховую компанию, суд. В связи с чем, тратит свое время, переживает.
Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 2000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф от сумм, взысканных в пользу потребителя страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в размере 15452,50 руб. (25000 руб. (страховое возмещение) + 3905 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) : 2)
Суду представлены договор на оказание юридических услуг от <ДАТА7>, а так же расписка об оплате <ФИО5> услуг по договору в размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая принцип разумности, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории <АДРЕС> области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Суду также представлены банковский чек от <ДАТА14> об оплате 4060 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а так же квитанции об оплате почтовых расходов на общую сумму 390,40 руб.
Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> в размере 1150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО5> страховое возмещение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 3905 (три тысячи девятьсот пять) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 390 (триста девяносто) рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО5> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15452 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
Исковые требования <ФИО5> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА15>
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,
в отсутствие истца <ФИО5>, третьего лица <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО5> страховое возмещение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 3905 (три тысячи девятьсот пять) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 390 (триста девяносто) рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО5> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15452 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
<ФИО7>
г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 45, <АДРЕС>
Направляю для сведения копию решения по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Приложение: копия решения от <ДАТА16>
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО7>
г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 45, <АДРЕС>
Направляю для сведения копию решения по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Приложение: копия решения от <ДАТА16>
Мировой судья <ФИО1>
