Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Негодаевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» к Богомолову А.Ю. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы.
УСТАНОВИЛ :
ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» обратилось к Богомолову А.Ю. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы.
Истец указал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» в должности электрогазосварщика (Трудовой договор № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В ходе проведения инвентаризации в ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» комиссией по работе с дебиторской задолженностью составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения счетной ошибки вследствие неверных арифметических подсчетов при сложении составных частей заработной платы, правильно исчисленных по отдельности.
По данным бухгалтерского учета за Богомоловым А.Ю. имеется задолженность в размере 5380,65 руб. (Пять тысяч триста восемьдесят рублей 65 коп.) по излишне выплаченным денежным средствам вследствие счетной ошибки при выплате заработной платы за август 2012 года.
Произвести удержание задолженности из заработной платы невозможно, поскольку Приказом N 1079 л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения. Однако, ответчик судебные извещения не принимает, в почтовое отделение за получение судебных повесток не является, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик отказывается принимать судебную повестку. Суд на основании ст.117 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Копия трудового договора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела, исследовалась судом. По условиям трудового договора ответчик работал в должности электрогазосварщика. Должностной оклад установлен в размере 15580 рублей. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца за предыдущий отработанный месяц, путем безналичного перечисления на пластиковую карту.
Истец представил в суд акт № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по работе с дебиторской задолженностью. Согласно акту комиссией была обнаружена счетная ошибка вследствие неверных арифметических подсчетов при сложении составных частей заработной платы Богомолова А.Ю., правильно исчисленных по отдельности.
Представитель истца пояснил, что в августе 2012г. истцу была излишне уплачена заработная плата в виде аванса в размере 5380 рублей 65 копеек. На момент обнаружения арифметической ошибки ответчик уже уволился, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В доказательство перечисления денег истцом были представлены расчетный листок за август 2012г. и список перечисляемой в банк зарплаты, а так же платежное поручение № от 24.08.2012г. подтверждающее факт перечисления денег.
Ответчик доводы истца не опроверг, не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в связи с чем у суда нет оснований критически отнестись к данным доказательствам.
Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о счетной ошибке при перечислении Богомолову А.Ю. 5380 рублей 65 копеек.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Так как ответчик безосновательно получил денежные средства от истца в результате счетной ошибки, исковые требования, заявленные к Богомолову А.Ю., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с Богомолова А.Ю. в пользу ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» излишне выплаченную заработную плату в сумме 5380,65 руб. (Пять тысяч триста восемьдесят рублей 65 коп.).
Взыскать с Богомолова А.Ю. в пользу ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 400,00 руб. (Четыреста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 24 сентября 2014г.
