Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3291/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Обидиной А.А.,
17 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» к Шелковой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования обосновал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и Шелковой Э.С. был заключен договор займа, согласно которого Шелковой Э.С. получила заём в размере <данные изъяты> руб. на личные цели на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Шелкова Э.С. обязанности по возврату долга и процентов не исполняет, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шелкова Э.С., извещенная о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом, о чём свидетельствует её подпись в расписке (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Шелковой Э.С. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» был заключен договор займа №, согласно которого Шелковой Э.С. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. на личные цели сроком на <данные изъяты> месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, подтверждаются копией договора микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией расходного кассового ордера (л.д. 5).
Таким образом, ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГвыполнило.
В соответствии с п. 1.5.1 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.
Согласно п. 4.1 договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщиков из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Однако обязанность по погашению суммы займа и процентов ответчиком произведена не полностью и в ненадлежащие сроки.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности Шелковой Э.С. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, 22 <данные изъяты>. – проценты по договору займа, <данные изъяты>. – пеня(л.д. 4).
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.(л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом,с ответчика Шелковой Э.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» к Шелковой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с Шелковой Э.С. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгограда»сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа –<данные изъяты>., пеня–<данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2014 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
