Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-5099/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года              г.Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КА.яна А. А. об оспаривании отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете изменений сведений о назначении здания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КА.ян А.А. оспорил в суд отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете изменений сведений о назначении принадлежащего ему жилого строения.
 
    В судебном заседании заявитель КА.ян А.А. заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что он является собственником жилого строения общей площадью 131,4 кв.м., этажностью: 2, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке № с кадастровым номером № площадью 569 кв.м. в <адрес> Право собственности КА.яна А.А. на данное жилое строение зарегистрировано в установленном порядке и ему выдано свидетельство серии № Однако в свидетельстве о государственной регистрации права назначение данного жилого строения было указано как нежилое. Решением Центрального районного суда г. Сочи о ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению признан незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в выдаче КА.яну А.А. распоряжения о признании принадлежащего ему жилого строения в квартале застройки садоводческого товарищества «Надежда-2», строение 5 по <адрес> Распоряжением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 51-р принадлежащее КА.яну указанное жилое строение признано пригодным для постоянного проживания. По заказу заявителя были Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт данного жилого строения. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи 28.03.2014г. присвоен почтовый адрес жилому строению заявителя – квартал застройки садоводческого товарищества «Надежда-2», <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о назначении принадлежащего ему жилого строения. Однако в решением от ДД.ММ.ГГГГ № в этом ему было отказано, поскольку им не представлен установленный федеральным законодательством документ, подтверждающий изменение назначения данного объекта недвижимости, а действующим законодательством не предусмотрен назначение здания как «пригодное для постоянного проживания». По изложенным основаниям просит суд признать незаконным отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете изменений сведений о назначении принадлежащего ему жилого дома и возложить обязанность провести государственную регистрацию указанных изменений.
 
    В судебном заседании по данному делу представитель заинтересованного лица Сочинского отдела филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Затонская О.О. возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в представленном суду ранее возражении и пояснила, что согласно пп. 8 п. 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42, назначение здание может быть определено как «нежилое здание, жилой дом, многоквартирный жилой дом», однако действующее законодательство не предусматривает такого назначения здания как «пригодное для постоянного проживания».
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, в силу статьи 255 ГПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
 
    Как видно из материалов дела, заявитель КА.ян А.А. является собственником жилого строения общей площадью 131,4 кв.м., этажностью: 2, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке № с кадастровым номером № площадью 569 кв.м. в <адрес>
 
    Право собственности КА.яна А.А. на данное жилое строение зарегистрировано в установленном порядке и ему выдано свидетельство серии №. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права назначение данного жилого строения было указано как нежилое.
 
    Решением Центрального районного суда г. Сочи о ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению признан незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в выдаче КА.яну А.А. распоряжения о признании принадлежащего ему жилого строения в квартале застройки садоводческого товарищества «Надежда-2», строение 5 по <адрес>
 
    Распоряжением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежащее КА.яну А.А. указанное жилое строение признано пригодным для постоянного проживания.
 
    По заказу заявителя были Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт данного жилого строения.
 
    Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи 28.03.2014г. присвоен почтовый адрес жилому строению заявителя – квартал застройки садоводческого товарищества <данные изъяты> <адрес>
 
    Как следует из материалов дела, согласно сведения автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, сведения о принадлежащем заявителю объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и назначение данного объекта указано как «Нежилое здание».
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о назначении принадлежащего ему жилого строения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного кадастра заявителю в этом ему было отказано, поскольку не представлен установленный федеральным законодательством документ, подтверждающий изменение назначения данного объекта недвижимости, а действующим законодательством не предусмотрено назначение здания как «пригодное для постоянного проживания».
 
    Вместе с тем, данный отказ является необсонованным, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 и частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
 
    Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Данное описание полностью соответствует характеристикам принадлежащего заявителю объекта недвижимости, содержащимся в техническом паспорте указанного строения, связи с чем, требования заявителя КА.яна А.А. об изменении назначения принадлежащего ему здания (жилого дома) являются правомерными.
 
    Поскольку собственность на объект недвижимости у заявителя КА.яна А.А. установлена то, удовлетворение его заявления об изменении назначения недвижимости будет носить правоподтверждающий характер.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
 
    Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод, что заявитель является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: квартал застройки садоводческого товарищества «Надежда-2», <адрес> г. Сочи, который имеет статус жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, и фактически является индивидуальным жилым домом. При этом, суд учитывает, что изменение назначения жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, на жилой дом, расположенный по адресу: квартал застройки садоводческого товарищества «Надежда-2», <адрес> г. Сочи, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений предусмотрены статьей 14 Жилищного кодекса РФ, в том числе: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 6 части 1); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 10 части 1).
 
    Судом установлено, что распоряжением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 51-р принадлежащее КА.яну А.А. жилое строение фактически признано жилым домом, поскольку орган местного самоуправления признал его пригодным для постоянного проживания граждан.
 
    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.
 
    Между тем, федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания, определенного органом местного самоуправления как "жилое строение, пригодное для постоянного проживания", на "индивидуальный жилой дом".
 
    В связи с указанными обстоятельствами, при регулировании возникших правоотношений сторон следует руководствоваться положениями части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что к компетенции органа местного самоуправления относится изменение назначения помещения (перевод из нежилого в жилое, из жилого в нежилое), в связи с чем, по аналогии закона к его компетенции относится также и решение вопроса об изменении статуса объекта недвижимого имущества.
 
    Поскольку органом местного самоуправления г. Сочи фактически изменен статус принадлежащего истцу объекта на «жилой дом», суд приходит к выводу, что заявление Карпетяна А.А. об оспаривании отказа филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете изменений назначения принадлежащего ему здания с «нежилое здание» на «жилой дом» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление КА.яна А. А. об оспаривании отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете изменений сведений о назначении здания признать обоснованным.
 
    Обязать Федеральное Государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов КА.яна А. А. и произвести государственный кадастровый учет изменений назначения принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного по адресу : квартал застройки садоводческого товарищества «<данные изъяты>», <адрес> «<данные изъяты> здание» на «Жилой дом».
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
         Мотивированное решение составлено судом 19.09.2014 г.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИ:
 
    Согласовано