Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца – Песчанского А.С., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика судебного пристава-исполнителя - Соколовой Н.М.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Каменскому районному отделу УФССП России по РО об уменьшении размера исполнительского сбора
У С Т А Н О В И Л:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Каменскому районному отделу УФССП России по РО об уменьшении размера и отсрочки оплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный отдел Управления Федеральной службы приставов Ростовской области, в лице судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.М. вынес постановление № о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Поскольку Постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ решение Каменского районного Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации предоставить Б.ЮА по договору социального найма помещение в границах <адрес>, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, для лиц, страдающих тяжелыми формами хроническими заболеваниями, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно - частично исполнено. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.ЮА и Б.ИК предоставлена по договору социального найма квартира по адресу <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку в решении Каменского районного суда Ростовской области возложена обязанность предоставить Б.ЮА и Б.ИК по договору социального найма помещение в границах <адрес>, благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Исполнить решение суда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу Администрация <адрес> не имела возможности, поскольку необходимо провести открытый аукцион на право заключения муниципального контракта с подрядной организацией на выполнение перечня ремонтных работ в квартире. Кроме того, необходимо предусмотреть денежные средства в бюджете города на указанные нужды, что является уважительной причиной для освобождения муниципального образования от взыскания исполнительского сбора. Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47. Согласно пункту 44 Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением. На данный момент отсутствует Заключение межведомственной комиссии при Администрации города о признании кв.№ по <адрес>, пригодной (непригодной) для проживания граждан. В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В силу положений п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, в связи с длительностью установленной процедуры необходимо время, а именно на проведение выездного заседания межведомственной комиссии и получение заключения межведомственной комиссии о признании квартиры, находящейся в жилом многоквартирном доме пригодной (непригодной) для проживания, а также на предмет соответствия установленным санитарным и техническим требованиям по обеспечению инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляции и газоснабжения). В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» истцы не имели объективной возможности оплатить сумму долга, ввиду чрезвычайных обстоятельств, что подтверждается информацией Заместителя начальника финансового управления - об отсутствии дополнительных источников поступления в местный бюджет, а также ожидаемых неисполнением доходной части бюджета в 2014 году, следовательно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истцы не располагали достаточными денежными средствами для погашения долга (информация от № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения. Таким образом, существуют правовые основания и доказательственная база к уменьшению размера и отсрочке оплаты исполнительского сбора со стороны Администрации <адрес>. Согласно положениям ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть. На основании изложенного, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, приостановить исполнительной производство,
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – Песчанский А.С. уточнил требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время Администрацией исполнено решение суда, с Б.ЮА заключен договор социального найма, ей предоставлена квартира № по <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов - Соколова Н.М. исковые требования Администрации <адрес> не признала, суду пояснила, что причину неисполнения должником исполнительного документа невозможно признать уважительной. С момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник не исполнил решение суда самостоятельно, поскольку в отношении жилого помещения предоставленного Администрацией Б.ЮА в <адрес>, отсутствовало заключение межведомственной комиссии. Действия совершенные СПИ при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора совершены в соответствии с действующим законодательством, нарушений законных прав и интересов Администрации не допущено.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Б.ИК к Администрации <адрес> об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в порядке, предусмотренном для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Данным решением суд обязал Администрацию <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Б.ЮА по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, в порядке предусмотренном для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО Власовой Ю.Г. возбуждено исполнительное производство №.
В ходе возбуждения исполнительного производства должнику Администрации <адрес> был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в постановлениях судебного пристава-исполнителя также указано на возможность взыскания исполнительского сбора в случае, если исполнительный документ не будет исполнен в указанный срок.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО Соколовой Н.М. с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, вследствие не исполнения решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В пунктах 2, 3 и 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителей.
Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителей с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Данная мера - взимание исполнительского сбора - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае в действиях должника Администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании Администрацией <адрес> предпринимаются все меры, направленные на исполнение решения суда. Но ввиду того, что расходная часть местного бюджета скорректирована таким образом, чтобы не допустить кредиторской задолженности и обеспечить финансирование жизненно-важных и социально - значимых приоритетных направлений - выплата заработной платы, а также платежи по ранее заключенным контрактам на выполнение работ, услуг для нужд городского округа. По прочим направлениям финансирование заморожено, ввиду отсутствия средств.
Однако исполнить решение суда в течение пяти дней Администрация <адрес> не имела возможности, поскольку необходимо провести открытый аукцион на право заключения муниципального контракта с подрядной организацией на выполнение перечня работ по исполнительному листу. Кроме того, необходимо предусмотреть денежные средства в бюджете города на указанные нужды
Из письма Финансового Управления Администрации <адрес> следует, что ввиду отсутствия дополнительных источников поступления денежных средств в местный бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также ожидаемым неисполнением доходной части бюджета в 2014 году, денежные средства на оплату штрафов в местном бюджете не предусмотрены.
Учитывая, что Администрацией <адрес> предпринимались меры к исполнению решения суда, истцом представлены доказательства имущественного положения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> и уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству до <данные изъяты> рублей, то есть на 1/4 от взыскиваемой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации <адрес> к Каменскому районному отделу УФССП России по РО об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
