Решение от 17 сентября 2014 года

дело № 2-2588/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморский край                     17 сентября 2014 года                             
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Левицкой Ж.В.
 
    при секретаре Рогожкиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по<адрес> об установлении для должника П.Т.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    МИ ФНС России № по<адрес> обратилась в суд с названным заявлением, указав, что за ответчиком числится задолженность по уплате налогов, пени, штрафа в размере 29 423,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности в общей сумме 23523,13 руб. за счет имущества налогоплательщика. На основании постановления налогового органа судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, которое до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Представитель МИ ФНС России № по<адрес> Х.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
 
    Должник П.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как следует из материалов дела, исполнительное производство № о взыскании с должника П.Т.В. задолженности в размере 23523,13 руб. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Межрайонной ИФНС России № по<адрес>. В установленный срок ответчик свою обязанность по погашению задолженности не исполнил.
 
    Вместе с тем, оснований для установления в отношении П.Т.В. ограничения права на выезд из Российской Федерации в данном случае не имеется.
 
    Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
 
    Заявителем суду не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. А именно, отсутствуют сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также сведения, о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для применения в отношении П.Т.В. крайней меры принудительного исполнения в виде ограничения права на свободу передвижения не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
решил:
 
    отказать Межрайонной Инспекции ФНС России № по<адрес> в удовлетворении заявления об установлении для должника П.Т.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья
 
    Ж.В. Левицкая