Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Онатий И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Булавинова С.Б.,
 
    действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 15.07.2014г.,
 
    представителя ответчика Карасова А.М.,
 
    действующего на основании доверенности № <номер обезличен>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меликян Г. М. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме,
 
Установил:
 
 
    Меликян Г.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований истец Меликян Г.М. указал, что обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 10 июня 2014г. между двумя автомобилями: а/м Мерседес Бенц г/н <номер обезличен>, под управлением Меликян Г. М. и а/м Ленд Ровер г/н <номер обезличен>, под управлением Харатян Э. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС № <номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц г/н <номер обезличен>, принадлежащий Истцу на праве собственности. Согласно акта о страховом случае виновником ДТП является Харатян Э. В.. В установленные законом сроки и порядке Истец предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 20 июня 2014г. Также истец самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного т/с Мерседес Бенц г/н <номер обезличен>, по результатам которой был составлен отчет <номер обезличен> от 14.08.2014г., выданный ИП «Емельянов Э.В», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. 30.06.2014г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г.М. неустойку в размере <данные изъяты> коп.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г.М. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г.М. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Меликян Г.М. не явился, был надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представил заявление в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Булавинов С.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Карасов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Меликян Г.М. отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Меликян Г.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В судебном заседании установлено, что Меликян Г.М. является собственником автомобиля Мерседес Бенц госномер <номер обезличен>.
 
    10 июня 2014 года произошло ДТП между двумя автомобилями: Ленд Ровер г/н <номер обезличен>, под управлением Харатян Э. В. и автомобиля истца.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле Мерседес Бенц госномер <номер обезличен>, образовались технические повреждения.
 
    Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Харатян Э.В., действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ.
 
    Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП «Емельянову Э.В.», с целью определения размера страховой выплаты.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от 14.08.2014г., выданного ИП «Емельянов Э.В», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты>.
 
    Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства.
 
    По мнению суда, представленный истцом отчет, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила: <данные изъяты>., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам.
 
    Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Меликян Г.М. страховую выплату в размере <данные изъяты> коп.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г.
 
    Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Меликян Г.М. неустойку, которая рассчитана по следующей формуле: <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Меликян Г.М. неустойку в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, и с учетом того, что данное гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в бюджет <адрес обезличен>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Исковые требования Меликян Г. М. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г. М. неустойку в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> 00 коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г. М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меликян Г. М. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части исковых требований Меликян Г.М. к ООО «Росгосстрах» – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья: О.Н. Уваров