Решение от 17 сентября 2014 года

    дело № 2-1817/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года                                                                                                  г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка к Синюкову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 12.07.2012 гожа ОАО «Сбербанк России» и Синюков В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Синюков В.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от 12.07.2012г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако на данный момент ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 12.07.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 12.07.2012г. заемщиком не исполнены. По состоянию на 29.04.2014г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 12.07.2012г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг. В связи с этим истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2012г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с Синюкова В.В. задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012г. по состоянию на 29.04.2014г. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Перепилица Н.А. обоснованных возражений против иска не представила.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Материалами дела подтверждается, что 12.07.2012г. ОАО «Сбербанк России» и Синюков В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Синюков В.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 11-24).
 
    Однако материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (л.д. 25-34).
 
    Согласно представленному истцом Расчету, задолженность ответчика на 29.04.2014г. по кредитному договору № от 12.07.2012г. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг (л.д. 25).
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа).
 
    01.04.2014г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустоек и расторжении договора (л.д. 35-38), однако Синюков В.В. оставил данное требование без ответа.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, от ответчика не поступило обоснованных возражений на иск, а также не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и       взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с Синюкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска к Синюкову В.В. М.В. (л.д. 5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка и Синюковым В.В..
 
    Взыскать с Синюкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. – просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. – просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты> руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья:                                     Косенко В.А.