Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    17 сентября 2014 года                                                                               г. Сызрань
 
    Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев жалобу Пучкова Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костина С.П. от 07.08.2014 года по материалу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пучкова Ю.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костина С.П. от 07.08.2014 года Пучков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе Пучков Ю.В. на указанное постановление от 07.08.2014 года просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, так как постановление им было получено 19.08.2014 года; постановление мирового судьи отменить в связи с истечением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пучков Ю.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, поэтому материал рассмотрен в его отсутствие.
 
            Рассмотрев жалобу, проверив представленный материал, судья приходит к следующему выводу:
 
    Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес Пучкова Ю.В. постановление от 07.08.2014 года было направлено 13.08.2014 года, сведений о вручении ему указанного постановления не имеется. В материалах дела имеются сведения о вручении указанного постановления 19.08.2014 года. Пучков Ю.В. направил жалобу на данное постановление 24.08.2014 года, которая поступила в суд 28.08.2014 года.
 
    Из материалов дела установлено, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 07.08.2014 года в отношении Пучкова Ю.В. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно материалам дела, существо административного правонарушения, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) в отношении Пучкова Ю.В. выражено в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. на <данные изъяты> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации … о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) … по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, … Однако данный вид административной ответственности вступил в силу с 21 января 2014 года.
 
    По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, действующей до 21.01.2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым судьями, - три месяца.
 
    Таким образом, суд, приходит к выводу, что закон, усиливающий административную ответственность, в данном случае обратной силы не имеет, срок давности привлечения Пучкова Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ истек.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пучкова Ю.В. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костина С.П. от 07.08.2014 года является незаконным и подлежит отмене. Жалоба Пучкова Ю.В. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Пучкова Ю.В. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костина С.П.от 07 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Пучкова Ю.В. с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пучкова Ю.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.           
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья