Решение от 17 сентября 2014 года

Судья Губчик И.В. Дело № 12-196/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 сентября 2014 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участиемУварова Валерия Владимировича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уварова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 15 сентября 2014 года, в соответствии с которым Уваров В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Уваров В.В. пояснил, что соглашение с адвокатом либо иным лицом на осуществление его защиты не заключено, и он согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие защитника.
 
    Суд
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 15 сентября 2014 года Уваров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 11 суток.
 
    В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Уваров В.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным, утверждает, что все материалы дела были сфальсифицированы инспектором ГИБДД, который имеет личную заинтересованность в исходе дела, производство по делу велось с нарушением норм процессуального права.
 
    В судебном заседании Уваров В.В. требования жалобы поддержал по тем же основаниям, указал, что вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, проходить его инспектор ГИБДД ему не предлагал. Также считает, что доказательства по делу получены с нарушением требований Закона.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями Уварова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 15 сентября 2014 года, установлено, что в 03 часа 15 минут 13 сентября 2014 года Уваров В.В., при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2014 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2014 года (л.д. 4), актом освидетельствования Уварова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2014 года (л.д. 6, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2014 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства и протоколом помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 8, 9), протоколом об административном задержании Уварова В.В. (л.д. 10), рапортом инспектора ГИБДД Добрецова С.В. (л.д. 11).
 
    Изложенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и составлен уполномоченным на то должностным лицом.
 
    При направлении Уварова В.В. на медицинское освидетельствование, при его отказе от прохождения такого освидетельствования, равно как и при отстранении Уварова В.В. от управления транспортным средством присутствовали понятые, что отражено в протоколах соответствующих процессуальных действий и подтверждается подписями указанных лиц. Несмотря на доводы Уварова В.В., оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, как уже указывалось судом выше, не имеется, и, как следствие этого, не имеется и оснований для вызова понятых в судебное заседание.
 
    Здесь же необходимо отметить, что доводы Уварова В.В. о наличии личной заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, осуществлявшего производство по делу, являются лишь его предположением, какими-либо документальными данными не подтверждаются. Оснований не доверять должностному лицу, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.
 
    В свою очередь, в соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Из положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о нарушении Уваровым В.В. приведенных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации и правильно квалифицировала его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку тот отказался от исполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 города Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    При этом административное наказание Уварову В.В. назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего наказание обстоятельства – наличия несовершеннолетних детей, и отягчающего наказание обстоятельства, которым правильно установлена повторность совершения однородного административного правонарушения.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, мировым судьей допущено не было.
 
    Таким образом, оснований для отмены указанного постановления мирового судьи от 15 сентября 2014 года о привлечении Уварова В.В. к административной ответственности не имеется, а поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Согласно протоколу об административном задержании от 13 сентября 2014 года Уваров В.В. был задержан 13 сентября 2014 года в 01 час 25 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Однако мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления вопрос о зачете в срок административного ареста срока задержания Уварова В.В. разрешен не был, в связи с чем он подлежит разрешению в настоящее время, а указанное постановление мирового судьи подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    Суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 15 сентября 2014 года, в соответствии с которым Уваров Валерий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить, - зачесть в срок административного ареста, назначенного Уварову В.В. по указанному постановлению мирового судьи, время его административного задержания с 1 часа 25 минут 13 сентября 2014 года. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу Уварова В.В. - без удовлетворения.
 
Судья: