Решение от 17 сентября 2014 года

№2-2047/14
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 сентября 2014 года г. Ставрополь
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Кравченко З.Л.
 
    при секретаре Ремезовой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Семенова О.В. – Дмитриева А.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Семенова О.В. опризнании незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, в части установления кадастровой стоимости земельного участка …, площадью 5998 и установлении его кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов О.В. обратился в суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю о признании незаконными действия, в части установления кадастровой стоимости земельного участка согласнокадастрового паспорта земельного участка от. .г №….. Об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ….., площадью 5998, разрешенное использование: под производственным зданием, по адрес в: г. Ставрополь, ….., равной его рыночной стоимости в размере 5678000руб. и возложение обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:341, площадью 5998, разрешенное использование: под производственным зданием, установив кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной его стоимости в размере 5678000руб..
 
    В обоснование доводов заявления указал, что является собственником недвижимого имущества площадью 1739 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.Коломийцева,1 согласно свидетельства …. от 13.10.2009г. о государственной регистрации права собственности.
 
    В целях оформления вещного права на земельный участок и получения разрешения для проведения строительно-монтажных работ по восстановлению здания он обратился с соответствующим заявлением в администрацию г. Ставрополя о закреплении земельного участка. По его заявлению Распоряжением Заместителя главы администрации г. Ставрополя №…... утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ……, на основании которой в последующем в соответствии с действующим законодательством РФ, о кадастровом учете были установлены(сформированы) границы земельного участка с кадастровым номером ….площадью 5998 кв.м., внесены в кадастр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.02.2013г №….
 
    Согласно имеющегося у него заключения об идентификации объекта недвижимости от 13.02.2014г. ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров СК» следует, что принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество -производственное задание литер Ц1 находится на земельном участке с кадастровым номером …...
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Исходя из указанных норм на нем как на собственнике объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке лежит обязанность вносить плату за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее мне недвижимое имущество.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.02.2013г №…. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:341, площадью 5998, разрешенное использование: под производственным зданиемсоставляет 40612637,94 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 6771,03 руб. за 1 кв.м.
 
    Посчитав, что удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровыми номерами определены недостоверно, в отсутствие исходных данных, информации о сделках с объектами недвижимости, то есть в отсутствие оснований для формирования в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, он обратился для проведения независимой оценки рыночной стоимости данного земельного участка в ООО «БизнесПрофиль»
 
    Согласно отчета ООО «БизнесПрофиль» №…. от 17.06.2014г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.Коломийцева,1, действительная рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 5678000руб.
 
    Существующей кадастровой оценкой спорного земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 22.02.2013г №…. - существенно затрагиваются его законные права и интересы, т.к. на указанном земельном участке расположено принадлежащее ему строение.
 
    На территории Ставропольского края в 2012 году проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ставропольского края. Исполнителем работ по проведению государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ставропольского края являлось ООО «ФинГрупп». Работы выполнены в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, которые основаны на получении результата с использованием рыночной информации. Оценка проведена по 17 видам функционального использования земельных участков населенных пунктов.
 
    В судебное заседание заявитель Семенов О.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителя – Дмитриева А.В.
 
    Представитель заявителя по доверенности Дмитриев А.В. в судебном заседании доводы заявителя поддержал, в последующем уточнив предмет заявленных требований, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта №….. от 11.09.2014г. на дату 01.01.2012г., пояснив также, что внесение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оспариваемой кадастровой стоимости являетсянеобоснованным и незаконным, а также создающим препятствия к реализации права Семенова О.В. на приватизацию земельного участка, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по указанным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по СК Сулименко И.А., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. На предварительном судебномзаседании исковые требования не признала, пояснив, что представленный стороной заявителя Дмитриевым А.В. отчет ООО «БизнесПрофиль» №… от ….. об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ….. не соответствует федеральным стандартам оценки, оспариваемая заявителем кадастровая стоимость земельного участка внесена в ГКН на основании приказа министерства от ….. (по состоянию на 01.01.2012), сведения о земельном участке с кадастровым номером …. площадью 5998, разрешенное использование: под производственным зданиемпо ул…, в г.Ставрополе были рассчитаны и внесены в ГКН после постановки земельного участка на кадастровый учет 22.02.2013г. по результатам проведенной массовой оценки, утвержденной на основании приказа Министерства от 25.12.2012 № 203,применительно к соответствующему кадастровомукварталув котором находится спорный участок, на момент рассмотрения спора кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 17495866,1руб.. Просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края(далее Министерство), привлеченного по делу с согласия истца в качестве второго ответчика, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя заявителя, а также оценив заключение эксперта №460/09/14Э от 11.09.2014г., кадастровый паспорт о земельного участка от 30.07.2014г. №26/501/14-411815 и иные представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что истец согласно свидетельства … от …... о государственной регистрации права собственности является собственником недвижимого имущества, площадью 1739 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером … площадью 5998 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ….
 
    Согласно ст.36 Земельного кодекса истец имеет право его использования и выкупа.
 
    Следовательно истец имеет материально-правовую заинтересованность в установлении кадастровой стоимости названного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
 
    Судом установлено, что оспариваемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании приказа Министерства от 25.12.2012 № 203 и действуют по состоянию на момент рассмотрения спора.
 
    С целью определения рыночной стоимости спорных участков по заказу истца ООО «БизнесПрофиль» выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка и подготовлен отчет об определении рыночной стоимости от №…. от 17.06.2014г., согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:341составила - 5678000 рублей.
 
    В целях разрешения противоречий между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной отчетом ООО «БизнесПрофиль» №… от ….., а также для проверки достоверности и подлинности указанного отчета оценщика, по ходатайству истца, и при отсутствии возражений от лиц участвующих в деле, на основании ст.79 ГПК РФ,ООО «Деловой партнер» была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
 
    По результатам указанной экспертизы( заключение №…. от …. установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 5998, разрешенное использование: под производственным зданием, по адресу в: г. Ставрополь, ул. ….. определенная отчетом об оценке № …. от 30.10.2013 по состоянию на 01.01.2012г. не является достоверной; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 5998, разрешенное использование: под производственным зданием, по адрес в: г. Ставрополь, ул. …., по состоянию 01.01.2012г.-равна 3645704,36руб., по состоянию02.04.2013г.-равна 5010249,36
 
    В силу статьи 65 Кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Кодекса (в редакции Закона № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    В статье 12 Закона № 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена ее кадастровая стоимость.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
 
    Как установлено судом, приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.
 
    Таким образом, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Одним из допустимых доказательств по данным спорам является судебная экспертиза (статья 79ГПК РФ), которая подлежит судебной оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что по спорам данной категории отказ в удовлетворении иска возможен в том случае, если рыночная стоимость не подтверждена допустимыми доказательствами, или применительно к настоящему делу, если экспертное заключение об оценке рыночной стоимости земельного участка вызывает сомнение, либо было опровергнуто другой экспертизой, выполненной в рамках того же дела. Однако такие доказательства суду не представлены.
 
    В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиками не опровергнута достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, установленная ООО «Деловой партнер» в заключении№…. от 11.09.2014г., ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
 
    Между тем, заключение№… от ….., выполненное ООО «Деловой партнер» у суда не вызывает сомнений.
 
    Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 
    Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральными стандартами оценки.
 
    Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 328 утвержден федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)».
 
    Экспертным заключением №…. от 11.09.2014г., подтверждено как соответствие заключения нормативно - правовым актам, так и признаны обоснованными выводы эксперта, сделанные при определении рыночной стоимости.
 
    Надлежит учесть также и то обстоятельство, что заявителем оспаривается кадастровая стоимость, установленная при проведении государственной оценке земель на территории Ставропольского края в 2012 году, утвержденная на основании приказа министерства от 25.12.2012 № 203 (по состоянию на 01.01.2012).. Заказчиком данных работ выступало министерство.
 
    В экспертном заключении установлено, что выбранные объекты - аналоги, находятся в одном сегменте рынка с объектом оценки, данные по объектам оценки проверяемы и достоверны. Единицы сравнения выбраны по основным ценообразующим факторам, поправочные коэффициенты рассчитаны верно. Информация, используемая в расчетах экспертом и приведенная в заключении эксперта существенная и обоснованная, подтверждена проверяемыми источниками.
 
    В заключении эксперта представлены последовательные расчеты определения рыночной стоимости. Логика проведения расчетов и описание процесса оценки позволяет сделать вывод о возможности воспроизвести все расчеты.
 
    Исследовав заключение эксперта №…. от 11.09.2014г., суд приходит к выводу о несоответствии содержавшихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка с кад. № …..его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012.
 
    Доказательств обратного, лица, участвующие в деле, не представили.
 
    Поскольку судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ……, с учетом положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должна была быть определена истцом по состоянию на 01.01.2012.
 
    С учетом изложенного суд признает доказанной истцом рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 01.01.2012 в заключении эксперта №….. от 11.09.2014г. в размере 3645704,36руб..В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Принимая как достоверную рыночную стоимость земельного участка, суд соглашается с доводом истца о том, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составит 607,82 руб. за 1 кв.м. Данный показатель определяется посредством деления кадастровой стоимости, принимаемой в размере рыночной (3645704,36руб рублей), на площадь земельного участка (5998 кв.м.).
 
    В остальных требования истца суд считает необходимым отказать ввиду следующего.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, учитывая положения ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о применении по аналогии положений, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Следовательно права истца нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимостисведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в размере 3645704,36руб.. с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Настоящее решение суда по настоящему спору будет также являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости также на основании установленной рыночной стоимости- удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, что составляет607,82 руб за 1 кв.м..
 
    Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Семенова О.В.– удовлетворить частично.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 5998, разрешенное использование: под производственным зданием, адрес : г. Ставрополь, …. в размере его рыночной стоимости – 3645704,36 рублей по состоянию на 01.01.2012, удельный показатель – 607,82 руб. за 1 метр квадратный.
 
 
    Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …., площадью 5998, разрешенное использование: под производственным зданием, адрес : г. Ставрополь, ул. ….., в размере его рыночной стоимости – 3645704,36 рублей по состоянию на 01.01.2012, удельный показатель – 607,82 руб. за 1 метр квадратный.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Семенова Олега Викторовича отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
 
    Судья З.Л. Кравченко