Решение от 17 сентября 2014 года

Дело №2-690/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г.Бологое
 
Бологовский городской суд Тверской области в составе: федерального судьи Кондратьевой О.Г.,
    при секретаре Мельницкой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Оношко Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Д.Н.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что ДАТА на ... Октябрьской железной дороги скоростной поезд №... «Сапсан» смертельно травмировал ее слабослышащего внука Т.М.М., ДАТА г.р., уроженца дер...., который в этот день пошел удить рыбу на пруд общего пользования, расположенный возле железнодорожных путей ... Октябрьской железной дороги. Причиной трагической гибели пятнадцатилетнего подростка явилось исключительно халатное отношение сотрудников Октябрьской железной дороги к своим служебным обязанностям по обеспечению безопасности граждан, находящихся в зоне деятельности железной дороги, а именно: с незапамятных времен к пруду были проложены несколько пешеходных тропинок, позволявших гражданам, не выходя на полотно железной дороги, подходить к этому водоему через расположенный в районе остановочного пункта ... переход, проделанный под полотном железной дороги, что полностью обеспечивало безопасность. После возведения вдоль Октябрьской железной дороги непрерывного металлического ограждения, граждане были лишены возможности подходить к пруду без выхода на полотно железной дороги. Этим фактом граждане были поставлены администрацией дороги в неизбежную опасность быть сбитыми в районе пруда проходящими поездами. Крайнюю опасность выхода в этом месте на железнодорожное полотно и травмирования поездами рыбаков, а также граждан, собирающих клюкву на прилегающем к пруду болоте, другие ягоды и грибы в окрестном лесу, многократно увеличилась в связи с тем, что неизвестные лица сразу же после установки забора проделали отверстия в металлическом ограждении («коридоре безопасности») напротив пруда, то есть на ... Октябрьской железной дороги, которые не были своевременно заделаны сотрудниками железной дороги. Два вышеназванных фактора и явились причиной гибели Т.М.М.., и виновниками этой трагедии, совершенно очевидно, являются сотрудники Управления Октябрьской железной дороги, которые совершили 2 серьезных нарушения, влекущих неизбежную гибель людей, а именно: во-первых, при строительстве вдоль железной дороги «коридора безопасности» в виде металлической сетки - заграждения железнодорожники разрушили и загородили ранее существовавшие проходы к водоему - пруду общего пользования, а новых безопасных проходов к пруду не сделали; во-вторых, железнодорожники своевременно не провели ремонт поврежденной сетки - заграждения и не заделали отверстия - подходы к пруду, проделанные неизвестными лицами. Таким образом, причинение смерти слабослышащему подростку Т. М.М. скоростным поездом «Сапсан» произошло по вине сотрудников Октябрьской железной дороги, за что эта организация должна нести, как минимум, гражданско-правовую ответственность. С учетом вышеизложенного ее дочь, П.И.А., являющаяся матерью погибшего Т. М.М., заявила иск к Октябрьской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД», в котором указала, что эта организация, являющаяся владельцем источника повышенной опасности, совершила виновное причинение смертельных повреждений слабослышащему подростку Т. М.М. ДАТА Бологовский городской суд ... вынес приемлемое для их семьи решение о взыскании наряду с материальным вредом, также компенсации морального вреда в сумме <....> рублей. В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просили областной суд решение Бологовского городского суда ... отменить, указывая, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно завышен, поскольку не принят во внимание факт грубой неосторожности самого потерпевшего. По глубокому убеждению ответчика, компенсация в размере <....> рублей несоразмерна обстоятельствам причинения вреда, не отвечает требованиям о разумности и справедливости, противоречит судебной практике, сложившейся в регионе. Проникнувшись вполне понятным сочувствием и состраданием к бедственному материальному положению ответчика - монополиста судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда апелляционным определением от 07.03.2013г. решение районного суда изменила и определила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <....> (пятьсот тысяч) рублей. Районная и областная судебные инстанции не удовлетворили требования истицы и ее представителя о внесении на имя руководителей ОАО «РЖД» судебного представления о необходимости сделать безопасные проходы к водоему общего пользования и отремонтировать металлический забор в районе ... Октябрьской железной дороги, отверстия в котором заманивают граждан выйти на железнодорожное полотно и ставят их жизнь в смертельную опасность от проходящих железнодорожных составов. По состоянию на ДАТА руководители Октябрьской железной дороги так и не удосужились дать команду подчиненным заделать две дыры в заграждении, через одну из которых и пролез ее внук, выходя после рыбалки на железнодорожное полотно: оказалось - навстречу своей смерти! Таким образом, причинение смерти ее внуку Т. М.М. поездом №... «Сапсан» произошло по вине Октябрьской железной дороги, за что ее сотрудники должны нести ответственность вплоть до уголовной. Руководители и другие сотрудники ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога, преступно халатно относясь к обеспечению безопасности граждан, до настоящего времени не сочли нужным заделать отверстие в металлическом ограждении возле пруда. Это со всей очевидностью свидетельствует об истинном отношении господина Степова к обеспечению безопасности граждан, находящихся в зоне действия железной дороги - владельца источника повышенной опасности. Своим бездействием руководители Управления Октябрьской дороги и их подчиненные должностные лица грубейшим образом нарушили и до настоящего времени совершенно безнаказанно продолжают нарушать законодательство по вопросам обеспечения безопасности граждан в зоне действия источников повышенной опасности - объектов железнодорожного транспорта. Президент Российской Федерации В.В.Путин в подписанном им 10.01.2003г. за №17-ФЗ Федеральном Законе «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» указывает, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется из принципа безопасности его деятельности (ст.3) и что Российская Федерация обеспечивает решение стоящих перед железнодорожным транспортом задач путем эффективного регулирования и контроля в области железнодорожного транспорта (ст.4), в том числе в области инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также ограждений безопасности (ст.2 ч.1). В главе 2 Закона указано, что обеспечение безопасного функционирования железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется путем «организации и осуществления государственного надзора в области железнодорожного транспорта» (ст.4 ч.1, 2). Ст.6 Закона прямо требует, что железнодорожный транспорт и элементы его инфраструктуры должны соответствовать установленным требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. В ст.11 Закона указано, что владелец инфраструктуры обязан владеть инфраструктурой, все составные части которой имеют сертификат соответствия или декларацию о соответствии установленным требованиям. Перевозчик же обязан иметь лицензии, а при необходимости заключать договоры об использовании инфраструктуры (ст.12). Ст.15 Закона содержит принципиальное требование, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам, а исполнение этих требований обязан проверять Уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Глава 4 «Безопасность на железнодорожном транспорте, охрана грузов, объектов железнодорожного транспорта», подробно излагая меры по обеспечению безопасности граждан, в том числе в зоне действия инфраструктуры, определяет обязанности органов железнодорожного транспорта и Государственного надзора в области железнодорожного транспорта, осуществляемого уполномоченным органом исполнительной власти (органом государственного надзора). Ст.20.1 Закона регламентирует порядок проведения органом государственного надзора плановых и внеплановых выездных проверок объектов с целью обеспечения безопасности граждан. Для руководителей Управления Октябрьской железной дороги эти указания Закона, подписанного Президентом России, - не указ: проведя проверку по факту гибели Т. М.М., составив акт служебного расследования №... от 01.06.2011г. и проведя совещание согласно протоколу №48/Т от 01.06.2011г., руководители Управления не удосужились принять меры по ремонту металлического ограждения. Не сделали они этого и до настоящего времени, хотя из материалов гражданского дела были официально уведомлены о существовании отверстия в ограждении, через которое множество рыбаков пробираются к пруду, для чего выходят на железнодорожное полотно в районе 285-го км Октябрьской железной дороги и ставят свою жизнь в смертельную опасность от проходящих скоростных и иных поездов. Более того, ДАТА при повторном осмотре места гибели Т.М.М. ее внук Т. С.М., старший брат Т.М.М., обнаружил и сфотографировал на месте гибели брата не только не заделанное со дня гибели старое прорезанное в металлической сетке отверстие, ведущее к пруду, но рядом с ним новое, тоже ведущее к пруду отверстие, проделанное путем отжатия и перелома проволоки, из которой изготовлена сетка. Оба эти отверстия железнодорожники оставили не заделанными после многолетней переписки и судебных заседаний с участием их представителя, где они требовали заделать дыры в «коридоре безопасности», дабы другие дети не повторили трагическую судьбу ее внука, направляясь на рыбалку через отверстие в заборе и попав вместо этого под колеса скоростного состава. А тот факт, что «до смерти здесь всего 4 шага», очевиден из прилагаемых фотографий, сделанных уже ДАТА! На одном из судебных заседаний представитель П.И.А. предостерег представителя ОАО «РЖД», что через дыры в ограждении в районе 284-285 км Октябрьской железной дороги на железнодорожное полотно в поисках выбрасываемых из поездов остатков пищи выходит медведь, при наезде на которого может сойти с рельс железнодорожный состав. В ответ на это представитель «РЖД» бодро-весело заявил, что как раз на территории ... скоростной состав налетел на проникшее через дырку в заборе стадо из 3-х лосей: лесные гиганты - вдребезги, а скоростнику - хоть бы что! Так сказать, успокоил нас, трепещущих, а судей - тем более. Но вдруг все же снова вылезет через дыру на рельсы лесной гигант - и кто, кроме бесшабашного дурака, может предсказать результат столкновения «скоростника» с 200-килограммовой тушей зверя: медведя или лося?! Ведь за возможное крушение (конечно, спаси от этого Бог!), ответственность кому-то придется нести. Погибший Т.М.М. был сыном ее дочери П.И.А., которая в девичестве носила фамилию Д., и Т.М.М. и его мать - уроженцы ..., и длительное время и дочь, а потом и ее сын Т.М.М. жили и росли в ее доме, в ее семье в деревне Хмелевка. Из троих детей Д.Н.А., и из двоих детей ее второй дочери Л., внук Т.М.М. был для нее самым дорогим, так как из-за его врожденного тяжелого заболевания ей и ее дочери Д.Н.А. приходилось очень много времени и трудов употребить для того, чтобы его растить и лечить. Трагическая гибель ее внука Т.М.М. произошла из-за халатности руководителей Управления Октябрьской железной дороги и причинила ей тяжелейший шок и нескончаемые моральные страдания, тем более, что он был самым любимым и дорогим ей членом ее семьи. Громадные заботы о Т.М.М., ее внуке, выпали на ее долю тем более по той причине, что его отец Т.М.А. длительное время беспробудно пьянствовал, из-за чего Т.М.М. и родился с тяжелыми дефектами слуха, а после рождения ребенка, оказавшегося инвалидом по вине пьяницы-отца, Т.М.А. из семьи сбежал и не принимал никакого участия в выращивании тяжело больного ребенка, ухода за ним, в его воспитании и в оказании помощи их семье в решении всех этих вопросов. На основании ст.38 Конституции России, ст.ст.12,150,151,1141-1143 ГК РФ, она в качестве бабушки погибшего несовершеннолетнего внука Т. М.М. имеет право на предъявление исковых требований к ответчику о денежной компенсации морального вреда в порядке ст.ст.151,1064,1079,1099-1101 ГК РФ. Вышеприведенные факты и доводы она изложила в отправленной ДАТА заказным письмом претензии, в которой предложила ОАО «РЖД» в добровольном порядке, не прибегая к судебной процедуре, выплатить за причиненный ей моральный вред (нравственные страдания) денежную компенсацию в сумме 1 миллион рублей за гибель ее внука Т. М.М. Ответа на претензию ею не получено. По факту смертельного травмирования 31.05.2011г. Т. М.М. следователь по ОВД Северного СУ на транспорте Ж.И.Ю. 17.04.2014г. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом постановлении, в частности, указано, что работавший дорожным мастером Ф.В.Б. признал, что не обеспечивал проверки целостности ограждения железнодорожного полотна на участке «Угловка-Алешинка», не обеспечивал предусмотренный приказом контроль за беспрерывностью ограждения 1-2 раза в месяц. Таким образом Ф.В.Б. признал факт ненадлежащего, халатного отношения рядовых работников и их руководителей к выполнению своих прямых служебных обязанностей, установленных нормативными актами, что и повлекло гибель внука истца. Вина ответчика в причинении смертельных травм ее внуку Т. М.М. доказана вышеназванными постановлениями следственных органов. Кроме того, ст.1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, т.е. владельца источника повышенной опасности. Своему представителю Оношко Р.А. за услуги подготовки материалов претензии, искового заявления и предстоящие выступления в суде она выплатила <....> рублей. На основании ст.333.36 НК РФ, при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Лично она большую часть жизни проработала в совхозе «Всходы» и в настоящее время болеет всеми болезнями, которыми страдают пожилые люди, в частности – ревматизмом и повышенным давлением, ноги практически не ходят. Живет в ... одна в доме. В текущем году внуку исполнилось бы 18 лет, и она очень рассчитывала, что он будет проживать с ней и оказывать ей посильную помощь. Но смерть любимого внука похоронила эти надежды. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Октябрьская железная дорога-филиал ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу <....> рублей компенсации причиненного ей морального вреда, <....> рублей по оплате услуг ее представителя Оношко Р.А.
 
    Истец Д.Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии ее представителя Оношко Р.А. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Оношко Р.А. также поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменном объяснении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что ОАО «РЖД» игнорирует требования приказа Министерства транспорта РФ от 21.12.2010г. №... «Об утверждении правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации», а именно то, что работники ж.д. транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение правил, безопасность движения и эксплуатации ж.д. транспорта, а при обнаружении неисправности сооружений или устройств, создающих угрозу безопасности движения, должны немедленно принимать меры к устранению неисправности, а при необходимости к ограждению опасного места для устранения неисправности. Большую опасность представляет резкое торможение состава, поскольку любое нарушение установленного скоростного режима движения поезда влечет автоматическое нарушение плавности движения состава и создает аварийную обстановку вплоть до схода поезда с рельс с неизбежными человеческими жертвами. Семью пострадавших он знает около 40 лет, живет с ними по соседству. У Д.Н.Н. другого жилья нет. Мальчик был глухонемым, обучался в специализированном учебном заведении для слабослышащих детей в ..., на каникулы приезжал домой, но поскольку там, где он учился, нет железной дороги, каким-то специальным навыкам перехода через железнодорожные пути его не обучали, слухового аппарата у него не было, он был только поставлен в очередь на бесплатную выдачу этого аппарата, но так и не успел получить его, поскольку письмо о получении слухового аппарата пришло в день смерти мальчика. Т.М.М. был очень хорошим, добрым и послушным ребенком, его любили все жители деревни, ребята, с которыми он обучался в ..., все они приехали к нему на похороны. Д.Н.Н. любила Т.М.М. больше всех своих внуков, поскольку все заботы о внуке лежали на бабушке. Его доверительница пережила страшную трагедию, боль и нравственные страдания от потери внука, которые невозможно оценить. Также пояснил, что на пруд, куда ДАТА отправился на рыбалку погибший Т.М.М., издавна ходят все жители поселка и ранее, до установки Октябрьской железной дорогой беспрерывного ограждения вдоль железнодорожных путей, имелся безопасный проход к этому водоему: к пруду были проложены несколько пешеходных тропинок, позволявших гражданам, не выходя на полотно железной дороги, подходить к этому водоему через расположенный в районе остановочного пункта ... переход, проделанный под полотном железной дороги. После возведения вдоль Октябрьской железной дороги беспрерывного ограждения граждане были лишены железной дорогой возможности подходить к пруду без выхода на полотно железной дороги. Этим обстоятельством граждане были поставлены администрацией дороги в опасность быть сбитыми в районе пруда проходящими поездами, в том числе высокоскоростными. Кроме того, в ограждении проделано отверстие, через которое проходят люди, идущие к пруду, за целостностью данного ограждения никто не следит. Отверстие в ограждении не только не заделано до сих пор, но и недалеко сделано еще одно отверстие в ограждении. ОАО «РЖД» халатно относится к своим обязанностям. В 2013 году от скоростных поездов на Октябрьской железной дороге погибло 84 человека. <....> рублей, присужденных ко взысканию с ОАО «РЖД» в пользу дочери Д.Н.Н. и матери Т.М.М. П.И.А. сразу выплачены не были. Д.Н.Н. больной человек, проживает одна, внук бы был для нее опорой и поддержкой. Просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Д.Н.Н. <....> рублей компенсации причиненного ей морального вреда и <....> рублей по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление просило рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Российские железные дороги», указав следующее. ОАО «Российские железные дороги» не признает исковые требования в заявленном размере по следующим основаниям. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ причинитель вреда освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, его ответственность может быть снижена судом при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснен порядок применения норм ГК РФ. В нем указано: «Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда». Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> рублей и <....> рублей по оплате услуг представителя. В качестве основания для своих требований Д.Н.Н. выдвигает обвинения в халатном отношении сотрудников Октябрьской ж.д. к своим служебным обязанностям, халатности руководителей Управления Октябрьской ж.д., полагает, что вина ответчика доказана постановлениями следственных органов, не приводя никаких доказательств, указывающих на характер перенесенных ею физических и нравственных страданий. Однако все обвинения уже давно опровергнуты процессуальными документами правоохранительных и судебных органов, копии которых имеются у истца. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА в действиях работников ОАО «РЖД» нарушений не установлено. В нем указано, что причиной несчастного случая явилось несоблюдение пострадавшим Т. М.М. правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности, утвержденных приказом №... Министерства транспорта Российской Федерации от ДАТА года. Решением Бологовского городского суда ... от ДАТА по делу №... г. установлено: «...указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях пострадавшего Т. М.М., который создал помеху для движения железнодорожного подвижного состава, а потому его собственные действия привели к его гибели». Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в Апелляционном определении от ДАТА (Дело 33-776) согласилась с этим выводом, указав так же на следующее: «Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ обоснованно учел характер страданий истца. Вместе с тем, определяя данную компенсацию в размере <....> рублей, суд не в полной мере учел обстоятельства происшествия, в результате которого погиб Т. М.М. Из материалов проверки по факту смертельного травмирования Т. М.М. следует, что.. . Т. М.М. переходил железнодорожные пути в неустановленном месте. Сведениями о движении по данным путям высокоскоростного поезда «Сапсан» Т. М.М. располагал. Постановлением следователя по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДАТА в возбуждении уголовного дела по факту железнодорожного смертельного травмирования Т. М.М. отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом установлено, что причиной железнодорожного травмирования Т. М.М. послужило несоблюдение пострадавшим правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности, в частности пункта 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, проведения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДАТА №18. Как следует из указанного постановления, машинист В.В.Б. пояснял, что на ... перегона Т. М.М. с правой стороны по ходу движения поезда переходил железнодорожные пути, на включенный прожектор и подаваемые сигналы не реагировал, было применено экстренное торможение, однако предотвратить наезд не удалось. Согласно справке по расшифровке кассеты-регистрации электропоезда, на ... при скорости 198 км/ч зафиксировано применение экстренного торможения, фактический тормозной путь составил 1460 м. Локомотивной бригадой приняты меры по предотвращению несчастного случая. В действиях локомотивной бригады отсутствуют признаки преступления. Данным фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, при определении характера физических и нравственных страданий истца, размера компенсации морального вреда судом должной оценки дано не было, хотя суд и указал на эти обстоятельства, как подлежащие учету при разрешении требований П.И.А. Давая оценку фактическим обстоятельствам причинения вреда, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.... Не обеспечение ответчиком сохранности установленного вдоль полотна железной дороги ограждения, его целостности, вопреки доводам истца, причиной несчастного случая не является и не свидетельствует о виновности ответчика в причинении вреда. Железнодорожные пути и другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. В соответствии с указанными выше Правилами переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах...». Таким образом, если Д.Н.Н. продолжит обосновывать исковые требования только обвинениями работников и должностных лиц ОАО «РЖД» в халатности и виновностью ответчика в гибели потерпевшего, не приводя никаких иных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В иных случаях прошу суд принять решение в соответствии с законодательством РФ, с учетом обстоятельств, установленных решением суда от ДАТА и Апелляционным определением от ДАТА, принципом разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств причинения вреда. В сумму исковых требований также включены расходы по оплате услуг защитника в размере 50 тысяч рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, прошу принять во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело повышенной сложности не представляет, поскольку все обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, объем проведенной представителем истца работы минимален, исходя из содержания иска и состава приложенных документов. Полагает, что в удовлетворении этого требования должно быть отказано.
 
    Заслушав представителя истца Оношко Р.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Поскольку в данном случае законом прямо предусмотрено возмещение вреда, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию только размер компенсации такого вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Как следует из материалов дела, решением Бологовского городского суда ... от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА установлено, что ДАТА в районе пикетного столба №... на ... высокоскоростным поездом №... «Сапсан» был смертельно травмирован Т.М.М., ДАТА года рождения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2011г. и копией свидетельства о смерти Т. М.М., выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... 07.06.2011г. и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. Таким образом, обстоятельства происшествия и собственник источника повышенной опасности – ОАО «Российские железные дороги» установлены решением Бологовского городского суда ... от ДАТА.
 
    Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ являются для суда обязательными и доказыванию не подлежат.
 
    Из копии свидетельства о рождении усматривается, что Д.Н.А. родилась ДАТА, ее матерью является Д.Н.Н., отцом – Д.А.М..
 
    Согласно справке о заключении брака №... в архиве Отдела ЗАГС ... комитета ЗАГС и ООДМС ... имеется запись акта о заключении брака Т.М.А. и Д.Н.А. №... от ДАТА. После заключения брака жене присвоена фамилия Т..
 
    Из копии представленного истицей свидетельства о рождении усматривается, что матерью погибшего Т.М.М., ДАТА года рождения, является Т.И.А.; перемена ее фамилии с Т. на П.И.А. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о расторжении и заключении брака.
 
    Согласно справке администрации Валдайского сельского поселения ... Т.М.М., 1996 года рождения, действительно был постоянно зарегистрирован и проживал вместе с матерью П.И.А., ДАТА рождения, по адресу: ... в период с 19.02.1996г. по 27.02.2009г.
 
    В соответствии с копиями решения Бологовского городского суда ... от ДАТА и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДАТА с ОАО «Российские железные дороги» в пользу П.И.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба <....> рублей, в счет компенсации морального вреда – <....> рублей и расходы на оплату услуг представителя – <....> рублей.
 
    С учетом вышеназванных правовых норм и исследуемых документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ей моральный вред, вызванный трагической смертью близкого ей человека - ее несовершеннолетнего внука, поскольку, являясь бабушкой погибшего, с которым она проживала совместно, осуществляла уход, воспитание, заботилась о его здоровье, помогала адаптироваться к окружающему миру, с учетом имевшегося у ребенка врожденного тяжелого заболевания, ею были затрачены значительные душевные и физические силы, отношение к которому было еще более внимательным, трепетным и нежным, Д.Н.Н. испытывает огромные душевные и нравственные страдания, смерть внука явилась для неё страшным ударом, огромной утратой, она находится в угнетенном, подавленном состоянии, она лишилась моральной и физической поддержки со стороны внука в престарелом возрасте, проживает одна, в связи с ухудшением состояния здоровья не может обслуживать себя в быту, ее потеря невосполнима, понесенную ею утрату невозможно компенсировать в полной мере.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, требование Д.Н.Н. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст.1083 ГК РФ главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ последний освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, его ответственность может быть снижена судом при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.
 
    Исследуя обстоятельства дела, суд не установил в момент причинения вреда потерпевшему наличие непреодолимой силы либо умысла самого потерпевшего. Доказательств, свидетельствующих о существовании указанных обстоятельств, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представлено не было.
 
    По мнению ответчика, изложенному в возражениях на исковое заявление, причиной несчастного случая явилось несоблюдение пострадавшим Т. М.М. правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности, утвержденных приказом №... Министерства транспорта РФ от 08.02.2007г. Согласно справке по расшифровке кассеты-регистратора электропоезда на ... при скорости 198 км/ч зафиксировано применение экстренного торможения, что говорит о принятии со стороны локомотивной бригады мер по предотвращению несчастного случая; указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях пострадавшего Т. М.М., который создал помеху для движения железнодорожного подвижного состава, а потому его собственные действия привели к его гибели.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных гибелью ее несовершеннолетнего внука, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу Д.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
 
    Относительно требования Д.Н.Н. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ одним из видов понесенных расходов по делу является оплата услуг представителей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Истцом в обоснование своих требований в этой части суду представлены копия договора об оказании юридических услуг и копия расписки о передаче денежных средств в размере <....> рублей ее представителю Оношко Р.А.
 
    Определяя подлежащую взысканию в пользу Д.Н.Н. сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом категории данного гражданского дела, времени, фактически затраченного на подготовку искового заявления и приложенных документов, а также на участие в судебном разбирательстве, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем, обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, размер фактически понесенных истцом расходов на указанные цели.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <....> рублей.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Д.Н.Н. в счет компенсации морального вреда <....> рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <....> рублей 00 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина по исковым требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Д.Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Д.Н.Н. в счет компенсации морального вреда <....> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> рублей, а всего <....> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере <....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 22 сентября 2014 года.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева