Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.
при секретаре Харниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Евгения Михайловича и Сорокиной Янины Евгеньевны в интересах Сорокиных Александра Евгеньевича и Ярослава Евгеньевича к Сорокиным Светлане Викторовне и Янине Евгеньевне, администрации <данные изъяты> и МКУ «Долговой центр» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> и МКУ «Долговой Центр» о признании за Сорокиными Е.М., А.Е. и Я.Е. права общей долевой собственности на кВ<данные изъяты>. В обоснование иска указали, что по данному адресу их семья зарегистрирована и проживает с <данные изъяты>. В настоящее время они не имеют возможности приватизировать спорную комнату, в связи с тем, что Сорокиным Е.М. не были представлены сведения о регистрации по месту жительства с <данные изъяты>., поскольку истребование данных сведений обусловлено положениями Закона РФ от <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в целях проверки однократности использования гражданином права бесплатной приватизации на территории Российской Федерации, которым он может воспользоваться только при наличие регистрации по месту жительства (месту пребывания). Кроме истцов в указанной квартире проживает супруга истца - Сорокина С.В. и их дочь, мать несовершеннолетних истцов, - Сорокина Я.Е., которые не желают принимать участия в приватизации.
В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что в период с <данные изъяты>. он работал в г<данные изъяты> с семьей проживал по адресу<данные изъяты>, <данные изъяты> в доме принадлежащем на праве собственности дедушке и бабушке супруги :Наумову В.Е. и Дудушевой Е.Е. В связи с продажей дома, он снялся с регистрационного учет по месту жительства в связи с переездом в <данные изъяты> Сведений о регистрации по месту жительства по переулку Цнинский не сохранилось, поскольку, в связи с продажей дома домовая книг была сдана в отдел милиции, новым собственником заведена другая домовая книга.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Сорокины С.В. и Я.Е., которые иск признали, последствия признания иска и отказа от участия в приватизации им разъяснены. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков Администрации <данные изъяты> и МКУ «Долговой центр» по доверенности Гончарова С.В. иск не признала, указав, что истцы избрали неправильный способ защиты права.
Свидетель Филоненко М.А. показал, что с малолетнего возраста проживала по соседству от родственников Сорокиной С.В. и хорошо знала последнюю. Подтвердила, что в период <данные изъяты> истец с семьей проживал в <данные изъяты>
Выслушав истца, показания свидетеля, представителя ответчиков Администрации <данные изъяты> и МКУ «Долговой центр», исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья8, части1 и 2; статья35, часть1; статья71, пункт"ж"). Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья7, часть1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья40, часть1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья25 Всеобщей декларации прав человека, статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <данные изъяты> зарегистрированы и постоянно проживают с <данные изъяты> Сорокины Е.М., С.В. и Я.Е., а также с рождения- Сорокины Александр Евгеньевич, <данные изъяты>, и Ярослав Евгеньевич, <данные изъяты> рождения. Данное жилое помещение является муниципальным и передано истцу по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения, выписан лицевой счет, начисляется плата за коммунальные услуги. С <данные изъяты> истец Сорокин Е.М. проживал в <данные изъяты>
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно представленной суду справке МКУ «Долговой центр « (л.д.17) Сорокин Е.М. не использовал право на приватизацию жилых помещений.
Само по себе отсутствие сведений о регистрации истца Сорокина ЕюМ. по месту жительства с <данные изъяты> не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Факт проживания истца Сорокина Е.М. подтверждается показаниями свидетеля Филоненко М.А.., которая подтвердила, что она и истец являлись соседями, семья Сорокина Е.М. проживала по адресу :г.<данные изъяты> в доме родственников, в спорный период дети истца учились в школах <данные изъяты>, а истец и его супруга работали на предприятиях г<данные изъяты> Последнее обстоятельство подтверждается также копией трудовой книжки истца, из которой следует, что Сорокин Е.М. <данные изъяты>. занимал постоянные должности в организациях <данные изъяты>
Поскольку судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации истцом спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются, поскольку несовершеннолетние в результате удовлетворения иска получат в собственность долю жилого помещения, а совершеннолетние лица, имеющие с истцами равные права, отказались от участия в приватизации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчиков о том, что истец должен был, вместо подачи настоящего иска, обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в <данные изъяты> в спорные период не может повлиять на решение суда, поскольку в соответствии гражданине вправе самостоятельно избрать способ защита своего права в соответствии со ст.ст.10,12 ГК РФ.
Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, что подтверждается ответом МКУ «Долговой Центр».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорокина Евгения Михайловича и Сорокиной Янины Евгеньевны в интересах Сорокиных Александра Евгеньевича и Ярослава Евгеньевича удовлетворить.
Признать за Сорокиными Евгением Михайловичем, <данные изъяты> рождения, Александром Евгеньевичем<данные изъяты> рождения, и Ярославом Евгеньевичем, <данные изъяты> рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Коломникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья-
