Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-1670/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федераци
 
    17 сентября 2014 года г. Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
 
    при секретаре Вихаревой Е.Г.,
 
    с участием представителя истца – Щенина Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабрекова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пиков Н.Л., управляя автобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Блинову М.Ф., на перекресте <адрес> в нарушение требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Пикова Н.Л. была застрахована у ответчика.
 
    В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта и ст. 961 ГК РФ в адрес ответчика направлены все необходимые документы. Однако ответчиком в нарушение п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осмотр поврежденного автомобиля организован не был, в связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию. ООО «<данные изъяты> был составлен отчет, в соответствии с которым размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рубль. Истец считает, что ответчиком должна быть произведена страховая выплата в указанном размере, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного истец Сабреков Р.Ф. просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за составление отчета и услуги банка, <данные изъяты> рублей за устную юридическую консультацию, пени в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истец Сабреков Р.Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, мотивировав доводами, изложенными в заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя просил взыскать в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчиком представлены возражения по иску, согласно которым ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из страхового возмещения и расходов на проведение оценки. С перечислением указанной суммы, по мнению ответчика, обязательства ООО «Росгосстрах» прекращены надлежащим исполнением. Также ответчик считает требуемый истцом размер неустойки высоким и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Сумму в размере <данные изъяты> рубле, которую истец просит взыскать в качестве расходов за услуги представителя, также считают завышенной. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объёме.
 
    Третьи лица Пиков Н.Л., Блинов М.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на перекресте улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Блинову М.Ф., под управлением Пикова Н.Л., и автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно–транспортного происшествия признан Пиков Н.Л., что подтверждается материалами административного дела.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ страховщик по договору имущественного страхования обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пп. а п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. б ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок…
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истец воспользовался своим правом на самостоятельное обращение за экспертизой.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «<данные изъяты>» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составил <данные изъяты> рубль.
 
    За составление указанного отчета согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей, а также услуги банка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало дорожно – транспортное происшествие страховым случаем.
 
    Согласно платежному поручению № ответчиком выплачено истцу Сабрекову Р.Ф. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей за составление отчета удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в данной части.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что страховщик получил документы, необходимые для выплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплачивало истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроков. Следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Суд соглашается с расчетом неустойки, представленного истцом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (120000/75 х 8,25/100) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.)
 
    Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки определен законом и является соразмерным невыполненным обязательствам.
 
    В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Взыскание штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является самостоятельной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Учитывая, что ответчик добровольно выплатил сумму ущерба штраф в размере 50 % взысканию не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. К судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и сумм подлежащих выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из объема дела, объема проделанной представителем работы, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом понесены расходы по оплате устной консультации в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая консультация, как следует из пояснений истца, связана с рассмотрением данного дела. Кроме того, истцом оплачены услуги банка в размере <данные изъяты> рублей при перечислении денежных средств на счет экспертной организации за составление отчета по оценки ущерба. Данные расходы в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного спора, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении иска Сабрекову Р.Ф. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты <данные изъяты>, расходов по оплате отчета <данные изъяты> руб., взыскании штрафа отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабрекова Р.Ф. понесенные расходы по оплате услуг банка <данные изъяты>., по оплате юридических услуг <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Глазов» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Т.В. Иванова
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.