Решение от 17 сентября 2014 года

    Гр. дело № 2-259/2014
 
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    р/п Дмитриевка 17 сентября 2014 года
 
    Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нищева В.В.,
 
    при секретаре Капралевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района к Якухину А.А., Гусевой В.Н., Поповой А.В., Сазыкиной Л.М., Исаевой С.А., Первушину А.П., Садчикову А.М., Пудовкиной Т.А., Щербинину Ю.М., Мукиной Н.П., Смагиной Л.И., Агеевой И.А., Цыплакову Л.В., Борисову М.М., Рыбинскому А.И., Попову В.И., Беспаловой А.И., Пчелинцевой А.А., Костенко Т.Д., Дмитриеву А.В., Очневой Н.Г., Плотниковой И.А., Фофоновой О.И., Теплякову А.М., Мантрову М.М., Якжиной Л.Д., Костенко Н.В., Герасимовой А.А., Дергачевой В.А., Бастрыкину Б.И., Бучневу В.В., Брыксиной Н.М., Тишину С.П., Тесёлкиной А.П., Солоповой А.Ф., Майорову Н.А., Юрьевой Л.И., Старкову Н.С., Федосова Н.А., Пчелинцеву А.В., Патрину Ю.А., Стоякиной И.Н., Рязановой Л.Ф., Патрину А.В., БабкинаойЕ.С., Борониной Г.В., Юрьеву М.И., Нестеренко М.А., Агоян К.М., Макарову Н.П., Чивилевой Т.Н. об устранении препятствий в проведении газа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Никифоровский районный суд обратилась администрация Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района с иском к Якухину А.А., Гусевой В.Н., Поповой А.В., Сазыкиной Л.М., Исаевой С.А., Первушину А.П., Садчикову А.М., Пудовкиной Т.А., Щербинину Ю.М., Мукиной Н.П., Смагиной Л.И., Агеевой И.А., Цыплакову Л.В., Борисову М.М., Рыбинскому А.И., Попову В.И., Беспаловой А.И., Пчелинцевой А.А., Костенко Т.Д., Дмитриеву А.В., Очневой Н.Г., Плотниковой И.А., Фофоновой О.И., Теплякову А.М., Мантрову М.М., Якжиной Л.Д., Костенко Н.В., Герасимовой А.А., Дергачевой В.А., Бастрыкину Б.И., Бучневу В.В., Брыксиной Н.М., Тишину С.П., Тесёлкиной А.П., Солоповой А.Ф., Майорову Н.А., Юрьевой Л.И., Старкову Н.С., Федосову Н.А., Пчелинцеву А.В., Патрину Ю.А., Стоякиной И.Н., Рязановой Л.Ф., Патрину А.В., БабкинаойЕ.С., Борониной Г.В., Юрьеву М.И., Нестеренко М.А., Агоян К.М., Макарову Н.П., Чивилевой Т.Н. об устранении препятствий в проведении газа.
 
    В соответствии с исковым заявлением, здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, пос. Свобода, ул. Пушкина, д. 2 «а» принадлежит на праве собственности С.-Покровскому сельсовету Никифоровского района; здание передано 17.12.2012 года в безвозмездное пользование МБУК «Никифоровский РДК» для размещения С.-Покровского филиала. МБУК «Никифоровское РДК» были проведены работы по газификации, построен наружный газопровод. Для врезки в уличный газопровод, проходящий по ул. Пушкина, в филиал «Мичуринскмежрайгаз» филиал ОАО «Тамбовоблгаз» необходимо представить акт согласования на подключение, который должны подписать глава С.-Покровского сельсовета и старшая по газификации по улице. Однако такого согласия как старшая по газификации по улице, так и другие ответчики не дают, требуя от сельсовета оплату за врезку в газопровод и ссылаясь на то, что при строительстве газопровода жителями уплачивались долевые взносы, в связи с чем сельсовет также должен внести паевой взнос. Однако такой вид расходов в бюджете сельсовета на 2014 год не заложен и уплата произведена быть не может. Кроме того, у ответчиков отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их право собственности на уличный газопровод. В результате того, что согласие жителями не дается, здание не может быть использовано по назначению в полном объеме, так как проводить мероприятия для жителей с. С.-Покровское в холодное время года станет невозможно. Ввиду этого администрация С.-Покровского сельсовета Никифоровского района просит обязать ответчиков не чинить препятствия по подключения спорного здания к уличному газопроводу.
 
    В судебном заседании глава С.-Покровского сельсовета Никифоровского района Голофеев М.Д. поддержал заявленные требования, пояснив, что все необходимые условия по подключению здания, в котором находится библиотека, к уличному газопроводу выполнены, однако старшая по улице и ряд ответчиков не согласовывают подключение к уличному газопроводу. Администрация сельсовета не возражает против выплаты долевого взноса, однако его размер ответчиками четко не определен не был и, кроме того, в настоящее время такой вид расходов не заложен в бюджет сельсовета на 2014 год и оплата произведена быть не может, поскольку в статьи расходов такой вид оплат не заложен и произвольное проведение оплаты с иных расходных статей будет являться нарушением требований бюджетного законодательства.
 
    Представитель администрации С.-Покровского сельсовета Никифоровского района Ведищева Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснив, что долевой взнос мог бы быть уплачен сельсоветом, однако ответчиками не представлено документов, объективно подтверждающих сумму, подлежащую выплате сельсоветом в пользу ответчиков. Ответчиками назывались различные суммы выплат – 18000 рублей, 30000 рублей, однако объективных расчетов суммы выплаты не имеется.
 
    Представитель ответчиков Кривенцева Г.Г., действующая на основании доверенности от имени Агеевой И.А., Беспаловой А.И., Бастрыкина Б.И., Борониной Г.В., Гусевой В.Н., Дергачевой В.А., Исаевой С.А., Костенко Т.Д., Макарова Н.П., Мукиной Н.П., Патрина Ю.А., Патрина А.В., Первушина А.П., Поповой А.В., Пудовкиной Т.А., Рязановой Л.Ф., Стоякиной И.Н., Смагиной Л.И., Теплякова А.М., Тишина С.П., Фофоновой О.И., Чивилевой Т.Н., Якухина А.А., Якжиной Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жителями улиц были затрачены денежные средства при строительстве уличного газопровода, он строился на деньги жителей и является их собственностью в связи с этим. Те, кто желает подключиться к газопроводу, должны выплачивать долевой взнос собственникам, то есть жителям улиц, на чьи средства был построен уличный газопровод. Размер выплаты может быть рассчитан исходя из квитанций, протоколов общих собраний, сведений об оплате, вносимых в тетрадь старших по улице, иных документов. В связи с тем, что собственник оспариваемого здания – администрация С.-Покровского сельсовета – отказывается выплачивать долевой взнос, истребуемый от имени жителей, согласие на врезку в уличный газопровод наружного газопровода оспариваемого здания дано не было.
 
    Ответчики Цыплаков Л.В., Юрьев М.И. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что администрация С.-Покровского сельсовета обязана выплатить жителям улиц долевой взнос.
 
    Ответчики Дмитриев А.В., Плотникова И.А., Солопова И.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчики Щербинин Ю.М. и Брыксина Н.М. в судебное заседание не явились, письменно просив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчики Сазыкина Л.М., Садчиков А.М., Борисов М.М., Рыбинский А.И., Попов В.И., Пчелинцева А.А., Очнева Н.Г., Мантров М.М., Костенко Н.В., Бучнев В.В., Теселкина А.П., Майоров Н.А., Старков Н.С., Федосов А.А., Бабкина Е.С., Нестеренко М.А., Агоян К.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица – МБУК «Никифоровский РДК» – КИН в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что оспариваемое здание было передано МБУК «Никифоровский РДК» для организации филиала, в здании находится библиотека. Работы по строительству газораспределительной системы произведены, наружный газопровод построен. Однако подключить наружный газопровод здания к уличному газопроводу не представляется возможным, поскольку согласия от жителей улицы на это не получено, жители требуют от С.-Покровского сельсовета выплаты долевого взноса, размер которого точно не определен. Многие жители не возражают против подключения к уличному газопроводу без выплаты сельсоветом долевого взноса. Все необходимые документы для подключения к газопроводу, кроме Акта согласования, имеются, возможные необходимые действия произведены.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений относительно исковых требований не заявлено.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, пос. Свобода, ул. Пушкина, д. 2 «а» принадлежит на праве собственности С.-Покровскому сельсовету Никифоровского района; здание передано 17.12.2012 года в безвозмездное пользование МБУК «Никифоровский РДК» для размещения С.-Покровского филиала. МБУК «Никифоровское РДК» были проведены работы по газификации, подготовлены необходимые документы, разработан проект, построен наружный газопровод. Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.11.2013 года установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002; постановлено считать объект принятым в эксплуатацию.
 
    Для подключения построенного наружного газопровода спорного здания, расположенного по адресу: Никифоровский район, пос. Свобода, ул. Пушкина, д. 2 «а», к уличному газопроводу, проходящему по ул. Пушкина, в филиал «Мичуринскмежрайгаз» филиал ОАО «Тамбовоблгаз» необходимо представить акт согласования на подключение, который должны подписать глава С.-Покровского сельсовета и старшая по газификации по улице. Однако такой акт согласования составлен и подписан сторонами не был, поскольку стороной ответчиков не представлено расчета подлежащей выплате суммы долевого взноса, подлежащего выплате С.-Покровским сельсоветом в пользу жителей, а в бюджете С.-Покровского сельсовета Никифоровского района на 2014 год не предусмотрено расходов на оплату долевого взноса. Соглашения по вопросу размера оплаты между сторонами во внесудебном порядке достигнуто не было.
 
    Уличный газопровод ул. Пушкина, ул. Железнодорожной, ул. Привокзальной, ул. Свобода, ул. Октябрьской пос. Свобода Никифоровского района был построен на внесенные паи домовладельцев и на основании ст. 244 ГК РФ фактически принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Учитывая, что необходимые работы по газификации спорного здания С.-Покровским сельсоветом и МБУК «Никифоровский РДК» проведены, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, объект газораспределительной системы принят в эксплуатацию. С.-Покровский сельсовет Никифоровского района имеет право на подключение указанного спорного здания к уличному газопроводу при выплате пайщикам денежных средств в виде долевого взноса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании стороне ответчиком было разъяснено право на обращение в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с С.-Покровского сельсовета Никифоровского района средств в размере долевого взноса, однако ответчиками не было предъявлено встречных исковых требований о взыскании с С.-Покровского сельсовета Никифоровского района денежных средств, подлежащих уплате при подключении наружного газопровода спорного здания к уличному газопроводу, которые должны быть предъявлены в порядке, предусмотренном ст. 137 ГПК РФ, по общим правилам предъявления иска.
 
    В связи с изложенным, несмотря на наличие права пайщиков на получение оплаты за подключение к уличному газопроводу, суд не вправе самостоятельно выдвинуть требования и взыскать с С.-Покровского сельсовета Никифоровского района денежные средства в качестве оплаты в пользу ответчиков за подключение спорного здания к уличному газопроводу. Кроме того, решение суда не может быть вынесено под условием, в связи с чем суд не вправе обязать ответчиков произвести те или иные действия при условии выплаты С.-Покровским сельсоветом долевого взноса для подключения к уличному газопроводу.
 
    Учитывая вышеизложенное, учитывая наличие права администрации С.-Покровского сельсовета на подключение наружного газопровода спорного здания к уличному газопроводу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Указанные в настоящем решении выводы суда и существо решения не препятствуют в дальнейшем обращению лиц, являющимся ответчиками по настоящему гражданскому делу, с исковыми требованиями о взыскании с администрации С.-Покровского сельсовета Никифоровского района денежных средств в качестве компенсации за подключение к действующему газопроводу, подлежащей уплате пайщикам; лица, являющиеся ответчиками по делу, не лишаются права на взыскание указанных денежных средств; указанными лицами могут быть поданы соответствующие исковые заявления в порядке искового производства, предусмотренном ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Якухина А.А., Гусеву В.Н., Попову А.В., Сазыкину Л.М., Исаеву С.А., Первушина А.П., Садчикова А.М., Пудовкину Т.А., Щербинина Ю.М., Мукину Н.П., Смагину Л.И., Агееву И.А., Цыплакова Л.В., Борисова М.М., Рыбинского А.И., Попова В.И., Беспалову А.И., Пчелинцеву А.А., Костенко Т.Д., Дмитриева А.В., Очневу Н.Г., Плотникову И.А., Фофонову О.И., Теплякова А.М., Мантрова М.М., Якжину Л.Д., Костенко Н.В., Герасимову А.А., Дергачеву В.А., Бастрыкина Б.И., Бучнева В.В., Брыксину Н.М., Тишина С.П., Тесёлкину А.П., Солопову А.Ф., Майорова Н.А., Юрьеву Л.И., Старкова Н.С., Федосову Н.А., Пчелинцева А.В., Патрина Ю.А., Стоякину И.Н., Рязанову Л.Ф., Патрина А.В., Бабкину Е.С., Боронину Г.В., Юрьева М.И., Нестеренко М.А., Агоян К.М., Макарова Н.П., Чивилеву Т.Н. не чинить препятствия в подключении здания, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, пос. Свобода, ул. Пушкина, д. 2 «а», принадлежащего на праве собственности администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, к уличному газопроводу.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья Нищев В.В.
 
    СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
Судья Нищев В.В.