Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-4181/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года город Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А.Г. Прокофьева к Р.К. Файзуллиной о расторжении договора купли-продажи и об истребовании имущества из неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    ИП А.Г. Прокофьев обратился в суд с иском к Р.К. Файзуллиной о расторжении договора купли-продажи ПВХ конструкций от ..., заключенного между ним и Р.К. Файзуллиной, истребовании от Р.К. Файзуллиной неосновательно сбереженное имущество в виде 2 окон ПВХ Siplast 76, размерами 1430х2000 и 1740х1430; 2 москитных сеток; 2 подоконников размерами 600-2200 и 600х2000,2-х отливов размерами 170х2000 170х1800; 2 откосов сэндвич, путем демонтажа по адресу: г... взыскании неустойки в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... года он заключил с Р.К. Файзуллиной договор купли-продажи ПВХ конструкций в виде в виде 2 окон ПВХ Siplast 76, размерами 1430х2000 и 1740х1430; 2 москитных сеток; 2 подоконников размерами 600-2200 и 600х2000,2-х отливов размерами 170х2000 170х1800; 2 откосов сэндвич, на общую сумму ... рублей. ... в день монтажа оконных конструкций ответчица оплатила ... рублей, ... ответчица внесла еще ... рублей. В итоге сумма задолженности составляет ... рублей. На сегодняшний день ответчица сумму долга не оплатила, в связи с чем она неосновательно сберегла приобретенное у него имущество в виде вышеуказанного товара. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании п.4 ст. 453 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РТ от 29.04.2010 № 10/22. Кроме того, в силу п. 3.6 договоров право собственности на изделие переходит с момента полной оплаты. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи ПВХ конструкций от ... и договора купли-продажи изделий из дерева от ... и возврате неосновательного обогащения, но данная претензия оставлена без внимания. Просит также взыскать неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей.
 
    Истец ИП Прокофьев в суд не явился.
 
    Представитель истца, по доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Р.К. Файзуллина в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что ... между ИП А.Г. Прокофьевым и Р.К. Файзуллиной был заключен договор купли-продажи ПВХ конструкций – 2 окон ПВХ Siplast 76, размерами 1430х2000 и 1740х1430; 2 москитных сеток; 2 подоконников размерами 600-2200 и 600х2000; 2-х отливов размерами 170х2000 170х1800; 2 откосов сэндвич, общей стоимостью ... рублей.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании ответчица оплатила стоимость товара в размере ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель приобретает право собственности на указанный товар после полной оплаты (л.д. 5-7).
 
    Указанный в договоре товар фактически передан во владение ответчика. Истцом осуществлен монтаж окон в жилом доме ответчика.Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонам исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
 
    Заключенные между сторонами договоры купли-продажи оконных конструкций, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривают.
 
    Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи только в связи с полной неоплатой.
 
    Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
 
    Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за товар ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось.
 
    По этой причине к правоотношениям сторон не применимы положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи и об истребовании имущества из неосновательного обогащения в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения Договора купли-продажи ПВХ конструкций от ...
 
    В соответствии с заключенным ... договором ответчик Р.К. Файзуллина выплатила более половины стоимости за приобретаемый товар.
 
    Анализ условий оспариваемого договора свидетельствует о том, что он не содержит условий его расторжения в случае неуплаты покупателем части выкупной цены за спорный товар по требованию продавца в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.
 
    Договор купли-продажи от ... подписан сторонами, которые не имели претензий друг к другу.
 
    ИП А.Г. Прокофьев не лишен права и возможности предъявления к ответчику требований о взыскании неполученных по сделке денежных средств и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Договором между сторонами предусмотрены последствия нарушений сроков оплаты товара, проданного в рассрочку: установлена ответственность в виде пени.
 
    Поскольку правовых оснований для расторжения заключенных между сторонами договора купли -продажи ПВХ конструкций не имеется, следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований и в части истребования неосновательно сбереженного имущества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя А.Г. Прокофьева к Р.К. Файзуллиной о расторжении договора купли-продажи и об истребовании имущества из неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.Х. Романова