Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый клуб» к Фоменко В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Финансовый клуб» /далее Общество/ обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга к ответчику Фоменко В.С. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор займа денежных средств в сумме 30 000 руб., согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму займа, а также за пользование им уплатить проценты одновременно с возвратом суммы займа. Долг до настоящего времени не возвращен. Истец просит взыскать сумму долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 46 120 руб., пеню в соответствии с п.8.2 договора в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 322.40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований в полном объеме.
Ответчик Фоменко В.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что первый паспорт получил в 2011 г., его потерял. Получил в 2003 г. новый паспорт взамен утраченного, в связи с достижением возраста в 2006 г. получил другой паспорт. Сейчас у него паспорт серии 0407 № 467671, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор с истцом не заключал. В августе 2012 г. находился в Украине и вернулся только в сентябре 2012 г., а, следовательно, не мог заключить кредитный договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что в представленных истцом документах указаны данные потерянного паспорта, подписи ему не принадлежат.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Финансовый клуб» с неустановленным лицом, действовавшим как Фоменко В.С., был заключен договор микрозайма № 15151, по которому истец предоставил лицу, действовавшему как Фоменко В.С., 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.
В связи с неисполнением условий договора заемщиком, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, к Фоменко В.С., который данный договор не заключал.
Действующий паспорт Фоменко В.С. серии 0407 № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., а в представленных истцом документах, в том числе в оферте № о заключении договора микрозайма, указаны серия и номер другого паспорта, утраченного ответчиком. При этом указанная в оферте дата года выдачи паспорта – 2005 г. не совпадает с датой выдачи утраченного паспорта. Ответчику в 2005 г. вообще не выдавался паспорт.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
Доводы ответчика о не заключении кредитного договора, утрате паспорта нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств.
При заключении договора микрозайма Обществу был предъявлен паспорт гражданина РФ серии 04 00 № 981954, выданный ОВД Администрации г. Зеленогорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ на имя Фоменко Василия Сергеевича.
Из пояснений ответчика Фоменко В.С. следует, что паспорт гражданина РФ № был им утерян, в 2003 году получен новый паспорт взамен утраченного. С 2007 года у него паспорт 0407 № 467671, выданный ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанный факт подтверждается представленными УФМС России по Красноярскому краю документами, из которых следует, что Фоменко В.С. был выдан паспорт серии 0400 № ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Зеленогорска Красноярского края. На данный паспорт была заявлена утрата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим Фоменко В.С. был выдан паспорт серии 0404 № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Зеленогорска Красноярского края.
Кроме того, представленными в суд копиями авиационных билетов подтверждается факт нахождения ответчика на дату заключения договора микрозайма в Украине, что исключает подписание им указанного договора.
В суде ответчиком был предъявлен действующий паспорт, выданный в 2007 г. серии 0407 № 467671.
Таким образом, доводы истца о заключении договора с ответчиком опровергнуты совокупностью установленных доказательств.
При таких обстоятельствах дела Фоменко В.С. не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. не является субъектом спорного правоотношения. Следовательно, он не может нести ответственность по предъявленному иску, т.к. судом установлено, что деньги по договору микрозайма в Обществе получены другим лицом обманным путем, предъявившим в Общество фальшивый паспорт на имя Фоменко В.С.
Согласно положениям статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Способ защиты нарушенного права /статья 12 ГК РФ/ определяется лицом самостоятельно, что на основании ст.40 и 41 ГПК РФ, выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.
В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью первой статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако такая замена производится только с согласия истца.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» имеется право обратиться с заявлением в Органы внутренних дел России за защитой своего нарушенного права и после установления виновного в совершении противоправных действий лица предъявить к надлежащему ответчику свои материальные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовый клуб» к Фоменко В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина
