Дата принятия: 17 сентября 2013г.
гражданское дело № 2-967 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 17 сентября 2013 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием представителя истца КПКГ «Партнер» Ишмуратова Ю.А.,
ответчиков Владимировой М.А., Мухтасипова М.И.,
при секретаре Борисовой С.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Владимировой М.А., Мухтасипову М.И. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирова М.А. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора Владимирова М.А. обязалась вернуть сумму займа в указанный в договоре срок с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухтасиповым М.И., который в соответствии с заключенным с ним договором поручительства солидарно отвечает перед займодавцем и в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п.2.4 договора займа и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
При получении займа Владимирова М.А. произвела оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оплатила погашение займа в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем оплату по погашению займа оплату по погашению займа не производила, на неоднократные требования о возврате суммы займа не ответила и задолженность не оплатила.
При получении займа Владимирова М.А. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1. договора займа КПКГ «Партнер» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.
В соответствии с п.3.1. договора займа КПКГ «Партнер» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.
Таким образом, его долг на ДД.ММ.ГГГГ составил:
-задолженность суммы займа – <данные изъяты> рублей;
-задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом паевого взноса составляет <данные изъяты> рублей;
-задолженность по неустойке в соответствии с п.4.2 договора по состоянию на день подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа солидарно в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, а также просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование займа в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 48 % на остаток суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Ишмуратов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Владимирова М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что она в настоящее время не работает. Она не замужем, детей не имеет. Она долгое время лежала в больнице, лечилась. Сейчас ищет работу. Просила понизить представительские расходы, так как считает, что они чрезмерно завышены.
Ответчик Мухтасипов М.И. в судебном заседании исковые требования признал. Просил понизить представительские расходы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой М.А. и КПКГ «Партнер» заключен договор займа №, по которому Владимирова М.А. получила у истца <данные изъяты> рублей на потребительские нужды с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1., п.2.2 договора займа Владимирова М.А. должна возвратить сумму займа и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 48 % годовых на остаток суммы займа.
На основании п.4.2 договоров займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Порядок принятия платежей по договору займа (п.4.3) установлен в следующей очередности: 1) погашение процентов за использование займа; 2)погашение суммы займа; 3) неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа.
В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухтасиповым М.И.. Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов, судебных издержек и других убытков займодавца.
Исковые требования КПКГ «Партнер» мотивированы тем, что Владимирова М.А. после получения займа оплату по погашению займа не производила, на неоднократные требования о возврате суммы займа не ответила и задолженность не оплатила. Ее долг на момент подачи иска составил:
-задолженность суммы займа – <данные изъяты> рублей;
-задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом паевого взноса составляет <данные изъяты> рублей;
-задолженность по неустойке в соответствии с п.4.2 договора по состоянию на день подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Доводы истца подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно заявлением-анкетой Владимировой М.А. о выдаче ей кредита, договором займа и договором поручительства, заключенными истцом с ответчиками, расчетом задолженности по договору займа.
В силу п.2 ст. 809 ГК РФ истец имеет право требовать с ответчиков взыскания процентов, предусмотренных п.2.2. договора займа из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, то есть на <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, а также вправе требовать с ответчиков на основании п.4.2 договора и п.1 ст. 395 ГК РФ взыскания неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование. При проверке судом расчета задолженности, произведенной истцом выявлено, что при расчете общей суммы задолженности допущена арифметическая ошибка. С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> копейки задолженности по договору займа, а не <данные изъяты> копеек, как указано в исковом заявлении. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> копеек.
Требование истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя суд находит подлежащими удовлетворению частично. С учетом небольшой сложности дела, двух судебных заседаний, состоявшихся по делу, требований разумности и справедливости с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей расходов на представителя.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Владимировой М.А., Мухтасипову М.И. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Владимировой М.А., Мухтасипова М.И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Владимировой М.А., Мухтасипова М.И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 48% годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
Судья Ризванова Л.А.
